http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_ap12.htm

Закрытое письмо ЦК ВКП(б):
Уроки событий, связанных
с злодейским убийством тов. Кирова

Источник:
Сталин И.В. Cочинения. – Т. 16. –
М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 277–285
(Приложение XII).
……………………………………………………………………………………………………

Установлено, что брат убийцы тов. Кирова Леонида Николаева, члена зиновьевской группы в Ленинграде, Петр Николаев представлял законченный тип белогвардейца, дважды дезертировал из Красной Армии, жил нелегально в Ленинграде, якшался там с открытыми белогвардейцами, ходил с револьвером в руках и искал случая убить хотя бы кого-либо из ответственных работников партии, чтобы перебраться потом через границу и укрыться там от карающей руки Советской власти, причем член партии и член зиновьевской группы Леонид Николаев не только не разоблачил его перед органами Советской власти, а наоборот – укрывал его на своей квартире, снабдил его револьвером и обещал достать ему паспорт в случае его бегства за границу. Не ясно ли, что между открытым белогвардейцем Петром Николаевым и братом его Леонидом Николаевым, членом зиновьевской группы в Ленинграде, а впоследствии – убийцей тов. Кирова, не осталось никакой разницы, что Леонид Николаев задолго до убийства тов. Кирова был уже врагом партии и белогвардейцем чистой воды?
……………………………………………………………..

Комментарий:
Дело Петра Николаева пока не опубликовано.
Статус дела: засекречено или нет, неизвестен.                   

Получил письмо. 
Пока достоверность приведенных сведений не проверял:

ABC,

Содержание сообщения:
-----------------------------------------------------------------------

Хочу рассказать о так называемом Николаеве2. Автор книги "Убийство Кирова" рано похоронила его - 1934г.
Он прожил достойную жизнь. Кратко из его биографии: родился 17 августа 1904г в С-Петербурге.
работал на ГОМЗ им. ОГПУ (Ленинград) до начала ВОВ;
эвакуировался на завод №297 НКВ (Йошкар-Ола), где работал до 1947г;
награжден медалями - "За трудовую доблесть"(1942) и "За доблестный труд ..." (1945)
и кинопроектором 16-ЗП-6 (1947) - фото именно этого кинопроектора с дарственной надписью на сайте: kinofototeh.ucoz.ru. ;
с 1948г вновь на ГОМЗе (позднее завод вошел в состав ЛОМО);
вышел на пенсию 7.09.1964г.

Если захочется поискать подробнее, то даю подсказки:
1. личные дела на заводе №297 не заводились до 1949г;
2. довоенный архив ГОМЗа сгорел в блокаду;
3. точно есть личное дело в ЛОМО (анкета, автобиография, фото, сведения о ближайших родственниках и т.д.), в нем должен быть номер партийного билета и домашний адрес;
4. по номеру партбилета можно в РГАСПИ найти личную карточку (даже сразу не одну. т.к. смена билетов была в 1936,1954, 1972 (если дожил) и плюс на момент принятия в партию)
    там же есть отметка об исключении из партии в связи со смертью (разница в датах до полугода) и каким райкомом она сделана;
5. на ГОМЗе до войны работали его дети - Лев (1928 г/р) и Олег (1929 г/р);
6. брат Николай (1911 г/р) работал на заводе "Прогресс" (тоже вошел в ЛОМО).
7. отец в войну умер в Омске.

Комментарий:
Автоматически появилась загадка:
Зачем или почему Алла Кирилина похоронила Николаева - 2 в 1934 году.
Возможная причина исчезновения Аллы Кирилиной со своим архивом.

Отредактировано ABC (2014-11-11 17:30:40)

1. Источники
Всю деятельность Николаева историки  подсматривают в  замочную скважину.
Ибо материалы дела   закрыты.
Всё, как 80 лет назад.
Причины не объясняются.
Так что Николаев мог бы гордиться:
Он натворит такое, что и через 80 лет власти боятся разгласить.
Конечно, много  материалов по следствию и суду опубликовано.
Однако  без конкретных реквизитов.
Пример, книга «Неизвестный Киров», в которой приведены обширнейшие цитаты из допросов и прений на суде.
Но без реквизитов.
Так что лет через 10 власти могут запросто объявить:
«А никого дела по убийству Кирова и нет.
Уничтожено ещё в … году.
А фрагменты из книги «Неизвестный Киров» это просто художественный вымысел, что-то вроде монологов из «Детей Арбата».
Пока из материалов суда над «Ленинградским центром» официально опубликованы только «Обвинительное заключение».
Это в Приложении 1.
О латвийском консуле в Приложении 2.
В Приложении 3 о  положении
в Германии и Латвии в 1934 году.

2. Николаев и Желябов
Пример для Николаева был Желябов.
Так он писал в своем «Дневнике»
Есть нечто общее у Желябова и Николаева.
Желание представить себя во главе чего-то большого, мощного.
А не просто террористом - одиночкой.
Ниже отзыв о Желябове из Википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Желябов,_Андрей_Иванович
Википедия
Личностные оценки
В. И. Ленин ставил Желябова в один ряд с такими великими революционерами, как Робеспьер и Гарибальди[2].
Исполнявший обязанности прокурора при Особом присутствии Правительствующего сената в процессе по делу «О злодеянии 1 марта 1881 года, жертвою коего стал в Бозе почивший император Александр II Николаевич» Н. В. Муравьев, на заседании 28 марта 1881 года:
«На суде и во время предварительного исследования дела в показаниях Желябова, содержание которых помещено в обвинительном акте, заметна одна черта, на которую я уже указывал, эта черта — желание представить своё дело в преувеличенном свете, желание его расширить, желание придать организации характер, которого она не имела, желание, скажу прямо, и порисоваться значением партии, и отчасти попробовать запугать. Но ни и первое, ни второе не удаётся подсудимому. Белыми нитками сшиты все эти заявления о революционном геройстве; суд видит чрез них насквозь неприглядную истину <…> Когда я составлял себе, на основании данных дела, общее мнение, общее впечатление о Желябове, он представлялся мне человеком, весьма много заботящемся о внешней стороне, о внешности своего положения. Когда же на суде с напускною гордостью он сказал, что пользуется доверием исполнительного комитета, я вполне убедился, что мы имеем пред собою тип революционного честолюбца»[3].
Что-то похожее было у Николаева.
Теперь оценка Николаева.
В книге «Неизвестный Киров» Николаев представлен карикатурно.
Некий физический и моральный уродец.
Главное обвинение – не хотел работать станочником.
Но каждого надо оценивать по его истинному призванию.
Николаев был политическим деятелем.
По крайней мере, тем, кого сейчас называют политологом.
Опубликованные записи могут представить его и политическим мыслителем.
Чьи оценки во многом совпадают с нашими современниками под кличкой «демократы».
То есть Николаев выбрал политическую карьеру.
Своеобразную, но единственно возможную для оппозиционера в условиях СССР.
Писать в стол, болтать с хорошими людьми.
Убийство Кирова, в общем, случайный эпизод.
Давать морально - политическую  оценку взглядов Николаева воздержусь.
Ибо до сих пор в обществе о периоде Сталинского правления единой оценки нет.
Одно правильно.
Зиновьев сам по себе, Николаев сам по себе.
В СССР при Сталине существовала традиция.
Всех оппозиционеров причислять к троцкистам или зиновьевцам.
Ниже будет  рассмотрена деятельность Николаева на пути террориста.

3. Анализ Обвинительного заключения
«Обвинительное заключение» очень своеобразно.
Есть разбор мотивов, по которым Николаев совершил преступление.
Есть разбор процесса подготовки преступлений или верней преступлений, ибо согласно «Обвинительному заключению» заговорщики планировали убить и Сталина.
Хотя обоснование мотивов и подготовки преступления спорны.
Но все же всё это есть в «Обвинительном заключении».
Но обвинительное заключение не содержит главного:
Доказательства, что именно Николаев Леонид Васильевич убил Кирова.
Ни показаний свидетелей, ни результатов экспертизы.
Только невнятное признание Николаева.
Хотя все опубликованные свидетельства - однозначны: убийца Николаев.

4. Николаев и следствие, у каждого своя игра
Сейчас выскажу мнение о поведении Николаева на следствии и суде.
Он играл какую-то свою роль.
Много врал.
Следствие играло свою игру.
Тоже о правдивости не беспокоилось.
Задача следствия: угадать желания Сталина.
А возможно и Ягоды.
Но руководил следствием непосредственно Сталин.
Мое мнение, вся деятельность зиновьевской «оппозиции» в Ленинграде к 1934 г. свелась в брюзжании относительно
действий Сталина и вообще советской власти.
А в реале, у них была главная цель – выжить в новых условиях.
У всех более или мене получилось. Исключение Николаев.
Тут наложилось: политические амбиции Николаева и увольнение Николаева с работы.
Вся оппозиционная деятельность сводилась к обмену мнениями о погрешениях советских вождей.
Это происходило во время не частых встреч.
Причем не более двух – трёх человек.
То есть Николаев никакой организации не представлял.
Возможно, и делился в общих чертах своими планами, которые собеседники всерьез не воспринимали.
Это как старушки на лавочке расстреливают много кого.
На суде интересы следствия и Николаева совпали.
Николаеву захотелось представить себя руководителем чего-то мощного.
Следствие хотело того же.
Цель обвинительного заключения убедить общество:
А) Николаев стрелял как участник оппозиции, а не по личным причинам.
Все записи Николаева объявлены умыслом:
представить политическое преступление бытовым.
Б) Стрелял именно Николаев.
Приводятся данные об упражнениях Николаева   в стрельбе.
Главным обвиняемым и одновременно свидетелем обвинения стал Николаев.
Кроме него безоговорочно признались во всем только Антонов и Звездов.
Шатский все отрицал.
Остальные 10 дали мутные признания.
Возможные причины.
Антонов больной человек. Пьющий.
Возможен конфликт с Котолыновым в Выборгском РК РКСМ.
В анкете Звездова  есть запись:
«Здоров. Бывал в санаториях из за неврастении».
Об Антонове и Звездове выше.

5. Консул и консулы
В деле «Ленинградского центра» лишним  эпизодом выглядит история с консулом.
Описание этого эпизода содержится в Приложении 2.
Выскажу только свое мнение.
Николаев встречался как с германским, так и латвийским консулами.
От кого-то он получил 5 тысяч.
Отдал на хранение матери.
У неё при обыске нашли 5 тыс. руб.
Источник: «Неизвестный Киров».
Но всё вышесказанное не имеет доказательств и не более как личное мнение.
При разборе истории с консулами следует учесть:
А) В мае 1934 году в Латвии к власти пришел мягкий фашист Ульманис;
Б) В июне – августе в Германии к власти пришел жесткий фашист Гитлер.
Приложение 4.
А, как известно, политические указания консулу дает руководство и да сами консулы должны следовать
идеологии руководства страны.

6. Планы Николаева на будущее
Согласно обвинительному заключению:
«Одновременно обвиняемый
Н и к о л а е в   Л.  принимал меры к переходу на нелегальное положение, в связи с чем заготовил бланки
с штемпелями различных государственных учреждений.»
Вероятно, предусматривал и бегство за рубеж.
« .. брат Н и к о л а е в а  Леонида – Н и к о л а е в Петр показал:
«.. Леонид говорил мне также, что свергнуть советскую власть возможно только путем нападения на нее
иностранных капиталистических государств и что он будет всеми мерами помогать, будучи за границей,
всякому капиталистическому государству, которое нападет на советский Союз, чтобы свергнуть советскую власть…»».

Приложение 1

343
0-13

Обвинительные материалы

По делу
подпольной контрреволюционной
группы зиновьевцев

ПАРТИЗДАТ ЦК ВКП(б) 1935

Стр. 4
ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ СООБЩЕНИЕ

…………………………….

1 декабря, в 16 часов 30 минут, в городе Ленинграде, в здании Ленинградского Совета (бывший Смольный),
от рук убийцы, подосланного врагами рабочего класса погиб Секретарь Центрального и Ленинградского Комитетов
ВКП (большевиков) и член Президиума ЦИК СССР товарищ
Сергей Миронович
КИРОВ

Стрелявший задержан.
Личность его выясняется.

Стр. 5,6
В Народном Комиссариате Внутренних Дел СССР
……………

Стр. 7 – 24
Обвинительное заключение
Пр. по делу «Ленинградского центра»
……
Задержанный на месте преступления убийца, оказался
Н и к о л а е в ы м  Леонидом Василевичем, 30 лет, служащим, исключенным в марте 1934 г. из рядов
ВКП(б) за нарушение партийной дисциплины, но затем восстановленный в правах члена партии ввиду
его заявления о своем раскаянии.
Произведенным по настоящему делу расследованием установлено, что  Н и к о л а е в  Л.В. являлся членом
контрреволюционной террористической группы, образовавшейся из числа участников бывшей зиновьевской
антисоветской группы в Ленинграде, и что убийство т. К и р о в а  было совершенно Н и к о л а е в ы м   Л.В.
по поручению террористического подпольного «ленинградского центра.

Оформление контрреволюционной террористической подпольной группы в г. Ленинграде.

Пр. Пересказ
Основные организаторы: Румянцев и Котолынов.
Организация возникла в 1933 г.
С осени 1934 связи активизируются
Члены центра собирались редко.
В основном персональные связи.
Звездов о Николаеве:
……………………..
О  Н и к о л а е в е   следует еще сказать, что  он относился к категории замкнутых людей, готовых однако, к решительным действиям»
(т.1, л.д. 199)
…………………………….
Сам Николаев Л.В. в показаниях от 13 декабря с.г...
……..
«…Участники группы стояли на платформе троцкистско-зиновьевского блока. Считали необходимым сменить
существующее партийное руководство всеми возможными средствами»
(т.1, л.д. 266)
…………………………….
О строго конспиративном характере отношений внутри этой группы говорят буквально все привлеченные
по настоящему делу в качестве обвиняемых члены этой группы.
………………………

Цели и методы контрреволюционной подпольной террористической группы.

…………………………………..
По поводу террористических методов борьбы, усвоенных этой подпольной контрреволюционной группой, дал исчерпывающие показания и обвиняемый Н и к о л а е в  Л.В.
«..Мы не могли, - показал он, - ожидать изменения партийного руководства методами внутрипартийной демократии. Отдавали себе отчет, что этот путь вовсе исключен. Отсюда оставалась одна дорога – дорога террористических актов.
Когда я стрелял в  К и р о в а, я рассуждал так: наш выстрел должен явиться сигналом к взрыву, выступлению внутри страны против ВКП(б) и советской власти…»
(т.2, л.д. 190, 199).л).
……………………………
Надежда на интервенцию, как на единственный способ свержения советской власти, отчетливо характеризует взгляды
и самого обвиняемого Н и к о л а е в а, не срывавшего это от наиболее близких ему людей.
Так допрошенный по настоящему делу в качестве свидетеля брат Н и к о л а е в а  Леонида – Н и к о л а е в Петр показал:
«.. Леонид говорил мне также, что свергнуть советскую власть возможно только путем нападения на нее иностранных капиталистических государств и что он будет всеми мерами помогать, будучи за границей, всякому капиталистическому государству, которое нападет на советский Союз, чтобы свергнуть советскую власть…»
(т.3, л.д.199)
Аналогичное показание дал и другой родственник
Н и к о л а е в а, также допрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу, гр.  К у л и ш е р  Р.М.:
«Леонид Н и к о л а е в заявил мне, что надо ожидать в ближайшее время интервенции против Советского Союза, причем содержание этого его заявления и характер его высказывания были такими, что он, Л. Николаев, был бы доволен, если бы интервенция действительно имела место».
(т.3, л.д. 262).
Следствием установлено, что обвиняемый Н и к о л а е в, по предварительному уговору с членом «ленинградского центра»
К о т о л ы н о в ы м   неоднократно посещал . . . . . . консула в г. Ленинграде . . . . . ., с которым вел переговоры о возможных формах помощи этой группе и которому
Н и к о л а е в  дал информацию по некоторым, интересующим консула вопросам:
«… Я указал, - говорит Н и к о л а е в   в своем показании от 20 декабря 1934 г., - что мы всегда готовы помочь консулу правильным освещением того, что делается  внутри Советского Союза. Тут я имел в вид разговор с Ш а т с к и м  и
К о т о л ы н о в ы м  новым о необходимости заинтересовать консульство материалами антисоветского характера о внутреннем положении Советского Союза
Далее, я просил консула оказать нам материальную помощь, указав, что полученные от него деньги мы вернем ему, как только изменятся наши финансовые дела.
На следующей встрече – третьей или четвертой в здании консульства – консул сообщил мне, что он согласен удовлетворить мои просьбы, и вручил мне пять тысяч рублей.
При этом он сказал, что установить связь с  Т р о ц к и м   он может, если я вручу как какое-либо письмо от группы к
Т р о ц к о м у.  О своем разговоре с консулом я сообщил
К о т о л ы н о в у, передав ему полученные деньги в размере четырех тысяч пятисот рублей, а пятьсот рублей оставил себе…»
(т.2, л. Д. 280).
…………………………..

Подготовка к убийству т. Кирова 

В процессе расследования было установлено, что в Ленинграде в этот период действовали две террористические группы. Одна из них возглавлялась членом «ленинградского центра»         К о т о л ы н о в ы м  в  нее входили Н и к о л а е в,     З в е з д о в, А н т о н о в,  С о к о л о в  и  Ю с к и н.
Другая группа, - по слова того же  Н и к о л а е в а, - действовала под руководством  Ш а т с к о г о  Н.Н.
«… группа   К о т о л ы н о в а, - показал далее           Н и к о л а е в, - подготовляла террористический акт над
К и р о в ы м, причем непосредственное его осуществление было возложено лично на меня.
Мне известно от Ш а т с к о г о, что такое же задание было дано и его группе, причем эта работа велась ею независимо от нашей подготовки террористического акта. Знаю от        К о т о л ы н о в а, что его группа готовила террористический акт над  С т а л и н ы м, используя при этом те связи, кои она имела по Москве. Как указано мною в протоколе допроса от 6 декабря 1934 г., Ш а т с к и й 
и повидимому его группа  также проводили подготовку террористического акта над С т а л и н ы м. Таким образом каждая из групп имела специальные указания по террору, осуществляя их независимо друг от друга, хотя непосредственные цели нередко совпадали. Это видно из того, как шла подготовка убийства  К и р о в а, которое подготовлялось мною, преимущественно в районе Смольного, а
Ш а т с к и м  главным образом в районе квартиры 
К и р о в а …»
(т.1, л.д. 273-274).
……………………………………..
Впоследствии  Н и к о л а е в  Л. сам признал, что обвиняемый  К о т о л ы н о в  принял непосредственное участие и в разработке плана покушения на жизнь 
т. К и р о в а.
Этот план, датированный 1 ноября с.г., найденный при       Н и к о л а е в е  при его задержании и приобщенный к делу в качестве одного из вещественных доказательств, был разработан до мельчайших подробностей, предусматривая даже могущие встретиться на пути его исполнения затруднения и препятствия.
Говоря о роли в подготовке к убийству  т. К и р о в а  своих соучастников, обвиняемый Н и к о л а е в  показал:
«…К о т о л ы н о в   проработал непосредственно со мной технику совершения акта, одобрил эту технику специально выяснял, выяснял насколько метко я стреляю; он являлся непосредственным моим руководителем по осуществлению акта. – С о к о л о в  выяснил, насколько подходящим является тот или пункт обычного маршрута  К и р о в а,  облегчая тем самым мою работу,  С о к о л о в  выяснял маршруты  К и р о в а перед Октябрьскими торжествами 1934 г.
Ю с к и н  был осведомлен о подготовке акта над
К и р о в ы м; он прорабатывал со мной вариант покушения в Смольном.
З в е з д о в  и  А н т о н о в  знали о подготовке акта…
Они были связаны непосредственно с  К о т о л ы н о в ы м,
От которого я знаю, что они были использованы, собирая информацию по Смольному.
(т. 1, л. Д. 274).
Следствие установило, что Н и к о л а е в  Л., в результате принятого контрреволюционной подпольной террористической группой решения убить т. С.М. Кирова, в течение длительного времени вел совместно со своими сообщниками тщательную подготовку к совершению этого гнусного преступления.
Так обвиняемый Н и к о л а е в   Л.  В течение нескольких месяцев (август – ноябрь 1934 г.) «отстреливал», как он сам выразился, имевшийся в его распоряжении револьвер и предназначенный для совершения убийства т.  Кирова револьвер системы «Наган», систематически упражняясь в меткости стрельбы. Одновременно обвиняемый
Н и к о л а е в   Л.  принимал меры к переходу на нелегальное положение, в связи с чем заготовил бланки с штемпелями различных государственных учреждений. Здесь следует отметить, что в целях сокрытия следов преступления и своих соучастников, а также в целях маскировки подлинных мотивов убийства  т. К и р о в а  обвиняемый
Н и к о л а е в  Л. заготовил ряд документов (дневник, заявления в адреса различных учреждений и тп.), в которых старался изобразить свое преступление как акт личного отчаяния и неудовлетворенности, в силу  якобы тяжелого своего материального положения, и как протест против «несправедливого отношения к живому человеку со стороны отдельных государственных лиц».
(т.1, л.д. 6)
Обвиняемый Н и к о л а е в   Л. сам признал лживость и вымышленность подобного рода версии, объяснив, что эту версию он создал по предварительному соглашению с членами террористической группы, решившей изобразить убийство
т. К и р о в а как индивидуальный акт и тем самым скрыть подлинные мотивы этого преступления.
В показаниях от 13 декабря с.г.  Н и к о л а е в  Л. Так прямо и говорит:
«…Я должен был изобразить убийство  К и р о в а  как единоличный акт, чтобы скрыть участие в нем зиновьевевкой группы».
(т. 1, л.д. 266).
Это обстоятельство  находит свое подтверждение также и в том, что, как исчерпывающим образом установлено в процессе расследования, обвиняемый Н и к о л а е в  Л. решительно и систематически отклонял всякие предложения об его устройстве на работу, ссылаясь то на слабое состояние своего здоровья и необходимость лечиться, то на какие-либо иные обстоятельства  препятствующие якобы его поступлению на службу.
Показаниями допрошенных по настоящему делу в качестве свидетелей ряда лиц и в том числе матери обвиняемого
Н и к о л а е в а  - М.Т.  Н и к о л а е в ой и его жены – Д р а у л е   Мильды  следствие установило, что обвиняемый Н и к о л а е в  материальной нужды  в этот период времени не терпел, как не терпела нужды и его семья. Об отсутствии у обвиняемого Н и к о л а е в  Л.  в этот период времени  каких-либо материальных затруднений говорит также и то обстоятельство, что Н и к о л а е в  занимал прилично обставленную квартиру из трех комнат и, кроме того, летом 1934 г. снимал на Сестрорецком курорте у частного домовладельца дачу. О материальном положении обвиняемого
Н и к о л а е в а  и его средствах к существованию можно судить по уже приведенным выше его собственному показанию о получении им значительных денежных сумм от … консула… .
В одном из своих показаний обвиняемый Н и к о л а е в прямо заявляет: « Я поставил его  (К о т о л ы н о в а) в известность, что решил не поступать на работу в период подготовки акта, чтобы иметь достаточное количество свободного для осуществления убийства  К и р о в а  времени. К о т о л ы н о в  одобрил мое решение»
(т.2, л. Д 85). 
То же самое подтверждает жена обвиняемого –
Н и к о л а е в а  - Мильда Драуле, которая показывает:
«…. С конца мариа 1934 г. вплоть до его
(т.е.  Н и к о л а е в а  Л.)  ареста он нигде не работал. Это объясняется не тем, что Н и к о л а е в  не мог получить  работу, а его упорным нежеланием заняться какой-либо работой. Посвятив себя целиком подготовке террористического акта, я полагаю, что он не хотел связывать себя работой где-либо…»
(т.3, л.д. 201).

Формула обвинения
………………………………
Привлеченные в качестве обвиняемых по настоящему делу по существу предъявленного им обвинения показали:
1. Н и к о л а е в  Л. – виновным себя полностью признал и дал показания, изложенные выше;
2. К о т о л ы н о в - признал себя виновным, как в принадлежности к подпольной контрреволюционной группе, образовавшейся в г. Ленинграде из числа бывших участников зиновьевской антисоветской группы, так и в том, что был одним из ее руководителей. Отрицая свое непосредственное участие в убийстве т. С.М.  К и р о в, обвиняемый
К о т о л ы н о в, однако, признал, что как активный член и руководитель этой группы, он несет ответственность за это преступление;
3. Ш а т с к и й – виновным себя не признал, но изобличается показаниями  Н и к о л а е в а,
К о т о л ы н о в а,  Р у м я н ц е в а,
М а н д е л ь ш т а м а  и  др.;
4. С о к о л о в – признал себя виновным в принадлежности к подпольной террористической группе, отрицая свое непосредственное участие в подготовке
Н и к о л а е в ы м  убийства т. К и р о в а;
5. З в е з д о в – полностью признал себя виновным;
6. Ю с к и н,  отрицая свою принадлежность к указанной выше группе, признал, однако, что знал о подготовляемом убийстве т. К и р о в а;
7. А н т о н о в – признал себя виновным полностью;
8. Р у м я н ц е в -признал себя виновным лишь к принадлежности к подпольной группе бывших зиновьевцев;
9. М а н д е л ь т а м – признал себя виновным к в принадлежности к указанной группе, так и в том, что являлся членом «ленинградского центра», отрицая, однако, свою осведомленность о террористических методах деятельности этой группы;
10. Т о л м а з о в-признал себя виновным к принадлежности к указанной выше группе.
11. Левин признал себя виновным в том, что был одним из руководителей ленинградской подпольной группы бывших зиновьевцев;
12. Ханик и
13. Мясников – признали себя виновными лишь в принадлежности к подпольной группе бывших зиновьевцев;
14. Сосицкий – признал себя виновным в принадлежности к «ленинградскому центру» и в том, что ему были известны террористические настроения членов подпольной антисоветской
группы бывших зиновьевцев.
………………………………….

Зам. Прокурора Союза ССР А. Вышинский
Следователь по важнейшим
Делам при прокуратуре Союза ССР
Л. Шейнин

«Утверждаю»
Прокурор Союза ССР
И. Акулов

Стр. 25 – 26

О приговоре Военной Коллегии
Верховного Суда СССР по делу
Об убийстве тов. С.М.Кирова

Стр. 27 -29                                                                                                                                                             

Когда враг не сдается –
его уничтожают
  ………………………..
«Правда», 30 декабря 1934 г.

Стр. 30
В прокуратуре Союза СССР
………………………………………
Пр. Суд над «Московским центром»

Стр. 31  -40
Обвинительное заключение по делу Зиновьева Г.Е., Евдокимова Г.Е.,Гертика А.М. и др.
……………………….

стр. 41-43

О приговоре Военной Коллегии Верховного суда Союза ССР по делу Зиновьева Г.Е., Евдокимова Г.Е.,Гертика А.М. и др.
…………………………..
Стр. 44
В народном Комиссариате
Внутренних Дел Союза СССР
Особым Совещание при народном Комиссариате Внутренних Дел Союза ССР – по делу об участниках контрреволюционной зиновьевской группы принято следующее постановление:
………………….

Стр. 44 – 47

Предатели понесли заслуженную кару
……………………..
«Правда», 18 января 1935 г.

Подписано к печати 18 января 1935 года
Тираж 150 тыс экз.

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Приложение 2

Александр Бастрыкин
Ольга Громцова

ТЕНИ ИСЧЕЗАЮТ В СМОЛЬНОМ

Убийство Кирова

2001 г.

Стр. 74 В изъятой у Николаева сразу после ареста записной книжки, действительно, есть записи телефонов и адресов консульских учреждений в Ленинграде:
Герм. – 169 – 82 ул. Герцена, 32, конс. Г. – 269-84 Латв. 550-63».
Примечание:

Примечание:

Адресно Справочная Книга
Ленинград 1934 г.

Германское генеральное консульство- ул. Герцена (б. Морская), 41, т. 169-82.
Ген. консул Зоммер Р., вице-консул Вельк В.
Канц-ия — нач. Рейхель Э., юриск. Саломе Е. А.
Прием ежедневно, кроме воскрес. и среды, с 10 до 1 ч.

Латвийское консульство—ул. Герцена (б. Морская), 53, т. 550-63.
Консул Фрпденберг Ф., секр. Филипс. Прием ежедневно, кроме воскрес.  и пятницы, с 12 до 2 ч.

Пфлейдерер Карл: Георг. Вице-консул и зам-, германск. генеральн. консула. Герцена, 44, т. 169-82

Запись «конс. Г - 269-84» расшифровать не удалось

Николаев на допросе 1 декабря 1934 года показал, что телефон и адрес германского консульства он взял из книги телефонов 1933 г. Эти он хотел в случае ареста навлечь на себя подозрение в связях с иностранцами, чтобы отвлечь внимание от истинных мотивах своего поступка. Однако на самом деле ни с кем из иностранцев он никогда не общался. Вопросы, откуда и в каких целях сделана запись телефона латвийского консульства, а также о связи Николаева с консулом на этом допросе не выяснялось
Доктор исторических наук Ю.Н. Жуков, исследуя обстоятельства гибели Кирова, обратил внимание на то, что наличие в деле «иностранного» следа, германского, в частности, следователей словно бы и не заинтересовало. Они ограничились простыми объяснениями Николаева о том, что он хотел предложить свои материалы германской прессе, но установить контакт не удалось.
В цитированной уже публикации Ю.Н. Жукова акцентируется внимание на более чем странные и сомнительные отношения между Николаевым и генеральным консулом Германии в Ленинграде: следствие располагало данными о том, что Николаев неоднократно летом-осенью 1934 г. посещал германское консульство, после чего всякий раз направлялся в магазин Торгсина за покупками, которые оплачивал дойч марками.
Эти агентурные сведения – реальные или вымышленные – оказались вне поля зрения следователей, в то время как разработка контактов с латвийским консульством приобрела вскоре неожиданный поворот.
Бывший работник УНКВД Ленинградской области Устинов, давая объяснения комиссии, изучавшей после смерти Сталина обстоятельства гибели С.М. Кирова показал, что 4 декабря 1934 года Ежов срочно потребовал от него фотографию латвийского консула в Ленинграде Бисенекса. Ее пришлось перефотографировать из газеты, поскольку такой фотографии в НКВД не было.48

48. Зенькович Вожди и сподвижники. Слежка, оговоры, травля. М., ОЛМА-ПРЕС, 1997, с. 176

Таким образом, руководители следствия приняли решение связать убийство Кирова не только с деятельностью террористической организации, существование которой не подкреплялось никакими доказательствами, но и с происками иностранных государств.
……..
Переориентировка на консульство Латвии, возможно, была связана с тем, чтобы не ухудшать и без того непростые в то время в то время отношения с Германией.
……………………..
Уже 3 декабря 1934 года Николаев показал, что решил связаться с латвийским консулом для ведения контрреволюционной работы. По его просьбе он был принят консулом в присутствии секретаря, хорошо говорившего по русски. Николаев сказал на ломанном русском языке, что интересуется получением наследства родственников, проживавших в Риге. На следующей встрече Николаев намеревался представиться «красным профессором», однако увидел у подъезда консульства автомобиль с красной полосой на номере, испугался ареста и встречу отложил. На этом же допросе Николаев сообщил приметы Бисенекса.
6 декабря на одной из предъявленных ему 18 фотографий он опознал латвийского консула.
14 декабря Николаев сообщил, что попытки связаться с Бисенексом предпринимал по заданию Шатского  и Котолынова.
20 декабря он показал, что имел несколько встреч с консулом, рассказал ему об организации, ее целях, просил оказать ему материальную помощь, связать группу, которую он представляет, с Троцким. На третьей ил или четвертой встрече консул обещал организовать такую связь и вручил Николаеву 5 тысяч рублей, из которых 4,5 тысячи он передал Котолынову.
23 декабря Николаев подтвердил все сказанное на предыдущем допросе и уточнил, что сделал это, следуя заранее подготовленному вместе с Котолыновым плану.
На допросе 25 декабря он внес еще одно уточнение: впервые был в консульстве 21 и 22 сентября, встречи – в течение декады с интервалом в два-три дня. Показания Николаев подтвердил на суде

Далее пересказ
Котолынов на суде отрицал какую-либо причастность к консулу.
2 декабря Бисенекса попросил посольство выслать 5 тыс рублей для уплаты за помещение.
Выслали 2 тысячи
5 декабря НКВД пыталось завербовать консула: не получилось.
29 декабря предложили консулу покинуть СССР
Внутренне расследование МИД Латвии не подтвердило обвинения в адрес консула.
26 января 1935 года МИД Латвии направило соответствующую ноту в МИД СССР.
3 Декабря 1940 года Бисенекс после присоединения Латвии к СССР был арестован.
Виновным не признал.
7 июля 1941 года осужден к расстрелу.

Приложение 3

Латвия
Википедия
15 мая 1934 года занимавший пост премьер-министра Ульманис устроил военный переворот, распустил парламент, все партии, закрыл нежелаемые газеты, приостановил действие конституции.

Германия
Википедия

30 июня 1934 года Гестапо устроило массовый погром против штурмовиков СА. Были убиты больше тысячи человек, среди них и лидер штурмовиков Эрнст Рём. Так же было убито много людей, не имевших никакого отношения к СА, в частности предшественник Гитлера на посту рейхсканцлера Курт фон Шлейхер. Этот погром вошёл в историю как Ночь длинных ножей.
2 августа 1934 года умер президент Гинденбург. По результатам референдума 19 августа, президентство было упразднено, а президентские полномочия главы государства были переданы Гитлеру как «фюреру и рейхсканцлеру» (Führer und Reichskanzler). Эти действия получили одобрение 84,6 % электората[29]. Таким образом Гитлер стал также Верховным главнокомандующим вооружёнными силами, солдаты и офицеры которых отныне присягали лично ему[30].

Отредактировано ABC (2014-12-29 20:17:01)

Музей С.М. Кирова наиболее авторитетная организация в части изучения жизни Кирова.
Ниже интервью директора музея.
Дано более 6  лет назад.
Приложение 1
«В интервью директор заявила:
Grisha Spivak [09.12 17:49]
Здравствуйте,
Не могли бы Вы дать нам "большую картину", в каком состоянии сегодня находится исследование этого убийства:
1) какие документы, проливающие свет на то, было ли убийство организовано Сталиным или нет, доступны на сегодня?
2) получили ли историки, работающие в этой области, полный доступ к имеющимся архивам КГБ и Сталина?
3) если рассмотреть мнения серьезных (по Вашему мнению) историков во всем мире, то какой процент в значительной степени склоняется к тому, что убийство было организовано Сталиным, а какой процент считает, что это всего лишь одна из равно-вероятных версий или просто неправда?
Большое спасибо.
О причастности Сталина к убийству Кирова я уже отвечала выше.
Доступ к документам в архивах осуществляется на основании законов РФ "Об архивах и архивной деятельности" (см. главу 6 "доступ к архивных документам и их использование") и "О реабилитации жертв политических репрессий" (см. ст. 11). Статья 11 этого закона гласит, что знакомиться с материалами архивно-следственных дел могут сами реабилитированные, их родственники или исследователи, которые получили разрешение от самого реабилитированного или его родственников. Для работы в архиве ФСБ нужно получить нотариально заверенную доверенность от реабилитированного лица или родственников. Я такую доверенность получила, представила в ЦА ФСБ и приступила к изучению документов.
1 декабря 2009 года в Музее С.М. Кирова я впервые представила широкой общественности электронные копии автографов Николаева: дневниковые записи, записи в блокнотах, автобиографический рассказ и так далее. Когда аудитория видит копию подлинника, то реакция абсолютно иная, чем когда людям просто рассказываешь об этих материалах.»
Факты.
Леонида Васильевича Николаева никто не реабилитировал.
Что касается жены Николаева – Мильды Драуле, то я не встречал сведений о её реабилитации.
Материалы следствия и суда не опубликованы.
Сыновья Николаева репрессированы не были.
Помещение в Детский Дом не есть репрессия.
Становится непонятным:
Почему доступ к документам преступника – Николаева определяется волей его сына?
Кстати лично мне и подлинность «сына» кажется сомнительной.
Пока не будут опубликованы соответствующие документы.
Так что юридически доверенность сына Николаева юридически ничтожна.
Но это даже не главное.
Если кто-то опубликует «Дневник» Николаева, по доверенности или без неё, то это замечательно.
Шесть лет достаточный срок для полной публикации.
Но пока публикации нет.
Добавлю.
Целый пласт документов по Кирову хранится в Музее Кирова.
До сих пор на сайте музея не опубликована опись этих материалов.
И порядок доступа к документам.

Стало традицией клеймить тайные сталинские суды.
Но ведь и суд исторический по убийству Кирова ничем не отличается от сталинских
Многое скрыто.
И все должны принимать на веру любое высказывание «допущенных» лиц.

Приложение 1.
http://lenta.ru/conf/sukharnikova/

За что убили Сергея Кирова?
1 декабря 2009 года, в 75-ю годовщину убийства первого секретаря Ленинградского обкома КПСС Сергея Кирова, в музее его имени был представлен дневник его убийцы Леонида Николаева. Согласно этому документу, Николаев не состоял ни в каком заговоре (ни в "троцкистско-зиновьевском", ни в сталинском), а убил Кирова из личной мести. Насколько достоверен дневник Николаева? Насколько полную информацию об убийстве Кирова он содержит? Почему он был рассекречен только сейчас? На эти и другие вопросы читателей Ленты.Ру ответила заведующая Музеем С.М. Кирова в Санкт-Петербурге Татьяна Анатольевна Сухарникова.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Пётр Гурков [10.12 00:19]
Историк В. З. Роговин в работе "Сталинский неонэп" приводит косвенные свидетельства того, что НКВД все же было замешано в убийстве Кирова, хотя Николаев напрямую и не являлся агентом спецслужб - в частности, убийство кировского охранника Борисова, донесения сексота НКВД Волковой и т.п. Как вы думаете, есть ли основания в связи с этим полагать, что взбалмошный и неуравновешенный Николаев просто не осозновал того что его направляют по определенному пути, окончившемуся выстрелом в Смольном?
В связи с убийством Кирова к уголовной ответственности были привлечены многие сотрудники УНКВД Ленинградской области, большинству из которых было вменено непринятие мер по донесениям секретной осведомительницы Волковой (агент "Змея") о якобы готовящемся покушении на Кирова и водворение ее в психиатрическую больницу. Но донесений от нее о готовящемся покушении на Кирова до 1 декабря не поступало, и до 1936 года она никому не сообщала о своем знакомстве с Николаевым и его "сообщниками". Более того, в октябре 1934 года Волкова была освидетельствована психиатром и с диагнозом "страдает систематическим бредом преследования" помещена в психиатрическую лечебницу. Это заключение подтвердили в 1940 году. Таким образом, если искать тех, кто использовал Николаева вслепую, то только не опираясь на сомнительные показания Волковой. Что касается гибели оперкомиссара Борисова, то здесь нужны дополнительные исследования.
Даниил [11.12 00:55]
Здравствуйте!
1. Действительно ли троцкисты Иван Котолынов и Николай Шатский были связаны с Николаевым?
2. Вот отрывок из протокола допроса Ягоды:
"О том, что убийство С. М. Кирова готовится по решению центра заговора, я знал заранее от Енукидзе. Енукидзе предложил мне не чинить препятствий организации этого террористического акта, и я на это согласился."
Вы считаете, что эти показания из Ягоды были выбиты силой и являются выдумкой или же что Ягода сделал их добровольно?
3. Вот ещё одно показание Ягоды, сделанное им непосредственно на суде:
"Спустя некоторое время Запорожец сообщил мне, что органами НКВД был задержан Николаев, у которого были найдены револьвер и маршрут Кирова. Николаев был освобожден. Вскоре после этого Киров был убит этим самым Николаевым. Таким образом я категорически заявляю, что убийство Кирова было проведено по решению центра "право-троцкистского блока". По решению этого же центра были произведены террористические акты и умерщвлены Куйбышев, Менжинский и Горький. "
Действительно ли НКВД задерживало Николаева с револьвером и схемой маршрута Кирова? Если да, то как можно объяснить то, что его отпустили?
1. Что касается так называемых "троцкистов" (это 13 человек, которые прошли по делу Николаева) – в этом вопросе надо раз и навсегда поставить точку. Эти люди невиновны, они полностью реабилитированы. Их дети признаны потерпевшими от политических репрессий.
Для справки: С Котолыновым и Шатским Николаев был знаком по совместной работе в Выборгском райкоме комсомола.
2-3. Генрих Ягода – плоть от плоти сталинской системы. В 1938 году он был расстрелян по делу о правотроцкистском блоке, его не реабилитировали, он виновен в том, что дело по убийству Кирова было сфабриковано, за это он вместе со Сталиным несет ответственность. При непосредственном участии Ягоды были сфабрикованы не только дело о "Ленинградском террористическом зиновьевском центре" в декабре 1934, но и дела о "Московском центре к/р зиновьевской организации" в январе 1935 года, "К/р террористической группы в правительственной библиотеке и комендатуре Кремля" в июле 1935, "Объединенного троцкистко-зиновьевского центра" в августе 1936 года. В марте 1937 года Ягода был арестован, и в рамках процесса о правотроцкистском блоке давал "показания", которые Вы цитируете. Нет никакого сомнения, что процесс "об антисоветском правотроцкистском блоке" такая же чудовищная фальсификация, как и предыдущие процессы 1934-37 годов.
Выбивали ли эти показания или Ягода дал их добровольно, я не могу сказать. Есть данные, что применялась физическая сила.
О своем задержании сотрудниками НКВД Николаев записал так, (я цитирую по оригинальному архивному документу): "Я сознаю, насколько серьезное положение. Я знаю, что если я только взмахну, и то мне дадут по шапке. Ведь 15/Х только за попытку встретиться меня увезли в 'Дом Слез'"… Как видите, Николаев не упоминает, что при нем было оружие и схема маршрута Кирова.
Николай [10.12 02:24]
1. Убийство Кирова - одно из громчайших убийств XX века и точно самое громкое убийство в России в XX веке. Какую же оно всё-таки имело почву - бытовую, или же оно было организовано кем-то из партверхушки (как вариант - самим Сталиным).
Если Сталиным, то почему Сталину требовалось устранить Кирова?
2. После убийства Кирова в СССР начался период, известный как ежовщина (или Большой террор). Какой смысл был в массовых репрессиях? Сталин боялся аналогичной своей гибели или просто использовал убийство как повод для устранения бывших политических оппонентов.
3. Что такое сделал Киров Николаеву, что понадобилось его убивать? Ведь он прекрасно понимал, что впоследствии будет расстрелян (так собственно и было, уже через месяц его расстреляли).
4. Почему такое длительное время убийство Кирова было практически полностью засекречено? В частности, ни после XX съезда КПСС, ни даже длительное время после распада СССР его так и не рассекречивали. Почему только сейчас?
5. Как всё-таки реально повлияла на Сталина смерть Кирова? Ведь известен факт что у них была крепкая дружба.
Андрей [09.12 17:46]
Какая причина развязывания потом массовых репрессий. Убийство Кирова лишь повод, или вождь страдал такой подозрительностью?
rodkin@wdcb.ru [09.12 21:29]
Здравствуйте Татьяна!
Если верить дневнику Николаева, то получается, что предлог для развязывания Большого Террора (а тысячи-десятки тысяч людей были расстреляны по обвинению в соучастии в убийстве Кирова, или в соучастии с людьми, соучастными к ...) был чисто случайным.
Полагаете ли Вы, что и сам Террор был случайным? Или Сталину удачно представился случай, которого он уже не упустил? Но тогда должен, по видимому, быть этап неких подготовительных мероприятий к развертыванию Террора. Ведь известно, что вовремя происходят только специально подготовленные случайности. Был ли этот этап подготовки?
Кстати, если можно, Ваше мнение о С.М.Кирове и его месте в шеренге вождей.
1. Требуются уточнения, когда мы говорим о "бытовой почве". Что для Николаева означало увольнение из Института истории партии в бытовом смысле? В 1931-1934 годах в Ленинграде, так же как и в стране, была карточная система на основные виды продовольствия: хлеб, муку, крупы, жиры, сахар и так далее. Николаев, будучи разъездным инструктором в штате Института истории партии, получал приличную зарплату, имел ряд привилегий, какими обладали партийные работники: приличное питание в закрытой столовой, отдых в санатории, возможность "отоваривать" заборную книжку в ведомственном распределителе с большим ассортиментом товаров лучшего качества. Заборные книжки не выдавались "бывшим людям" и безработным. После увольнения у Николаева изъяли заборную книжку. Теперь он мог покупать продовольствие для себя только по коммерческим (заоблачным) ценам. Став безработным, Николаев лишился зарплаты.
В 1933 году Николаев отдыхал в санатории в Сестрорецке. Понятно, после увольнения бесплатная путевка ему "не светила".
Такая "привилегия", как право входить в трамвай через переднюю дверь, тоже закончилась. (Этот любопытный документ хранится в архиве.)
Николаев мнил себя номенклатурным работником. О нем поговаривали, что он очень ответственный работник, чуть ли не секретарь Кирова (такое показание дал один из обвиняемых).
После увольнения в семье работала одна жена, содержала двоих детей - 2,5 и 6 лет, мать-старуху и мужа. Николаев пишет в дневнике, что одного молока уходит ежедневно 2-3 литра. По 3 рубля за литр. Квартплата каждый месяц не меньше 80 рублей (в 1927 году они вступили в рабочий жилищный кооператив, выплатили за него деньги и в 1932 году переехали в трехкомнатную квартиру). Зарплаты жены Николаева Мильды Петровне Драуле в 225-250 рублей не хватало. Отнимите 15-20 рублей, которые ежемесячно уходили на займы и на "испанских коммунистов".
Николаев продолжает писать и требовать, чтобы ему предоставили работу. По всей видимости, не меньшего ранга. Вот вам и бытовая почва. Событиям, которые происходили в его жизни, он придавал политическую окраску и писал в своем дневнике: "пускай все знают, как мучают рабочий класс".
2. Для справки: "ежовщина" начнется с приходом Н.И. Ежова на пост наркома внутренних дел в сентябре 1936 года.
Массовые репрессии нужны были для удержания власти в своих руках.
Лента.Ру: А то, что все началось в период после убийства, можно назвать совпадением или убийство Кирова в том числе повлияло на начало репрессий?
Из Вашего вопроса складывается впечатление, что до 1 декабря репрессий не было. Это заблуждение. "Все началось" гораздо раньше.
В начале 1930-х годов стала расхожей фраза из одноименной статьи М. Горького: "Если враг не сдается ‒ его истребляют". По этому принципу жила вся страна. Сопротивление крестьянства при коллективизации и раскулачивании, внутрипартийная борьба лишали Сталина уверенности, что власть удастся удержать. Об этом свидетельствовал В.М. Молотов ("Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева").
В 1933 году ввели паспортную систему, установили единый образец бланка паспорта. Классово чуждые элементы, бывшие кулаки, дворяне, служители культа не могли получить паспорта, а, значит, проживать в крупных городах. Их высылали из Москвы, Ленинграда, Харькова, Киева, Минска и других промышленных городов. Это еще одно звено в цепи репрессий.
Фабриковались многочисленные дела о вредительстве и контрреволюционных организациях. Дело дошло до того, что места лишения свободы к 1933 году до такой степени были "забиты", что политбюро приняло постановление о разгрузке мест лишения свободы. Не разрешалось дальнейшая депортация кулаков. Хочу напомнить, что Сергей Миронович Киров в 1933 году обратился в НКВД за разрешением не выселять кулаков из Ленинградской области на Север, а выселять их в северные районы Ленинградской области. Куда же дальше! Это мало известный факт.
Послу убийства Кирова, только за первую половину 1935 года население Ленинграда уменьшилось на 35 тысяч человек. Начался процесс выселения "бывших людей". В феврале 1935 года Ягода доносил Сталину "об операции по очистке Ленинграда компанейским путем, порядком массовых арестов и высылок". За 28 дней операции из города было "изъято бывших людей" 11 тысяч 702 человека. Это бывшие графы, князья, бароны, белые офицеры, служители культа. Их помещали в концлагеря (ИТЛ), членов семьи направляли в ссылку. Представляете себе масштабы? В архиве я видела срочные телеграммы на имя А.А. Жданова с просьбой пересмотреть дело и оставить в городе (в телеграммах указывались разные причины: работа, престарелые родители, болезнь). В адрес УНКВД ЛО и Ленинградского обкома партии поступило 6 тысяч ходатайств от учреждений и физических лиц с просьбой оставить отдельных лиц и их семьи в городе. Оставили всего 127 семей!
За это Сталин и его руководство несут ответственность!
3. В этом проблема терроризма. Человек или политик живет и не догадывается, что стал потенциальным объектом покушения.
Личные записи Николаева свидетельствуют, что он задавался этим вопросом, но не предполагал, что пострадает его семья, жена и дети.
4. Хороший вопрос. Когда-то же надо начинать.
Напомню историю вопроса. В 1934 году с подачи Сталина были сфальсифицированы следствие и процесс о "Ленинградском центре". По результатам этого квази-процесса 29 декабря 1934 года расстреляли Николаева и еще 13 человек.
Н.С. Хрущев на XX (1956) и XXII (1961) съездах КПСС заявил о необходимости проверить обстоятельства гибели Кирова. Проверки поручались партийным комиссиям. Таких комиссий было несколько за период с 1956 по 1967 годы. Их выводы носили конъюнктурный характер и противоречили друг другу: убил Николаев-одиночка, убили по заданию Сталина, убили при участии НКВД и так далее. Ни одна из "кировских комиссий" не публиковала итоги своей работы в открытой печати.
Сделано это было однажды после очередной проверки в 1990 году. Тогда работники Генеральной прокуратуры и КГБ СССР опубликовали итоговую информацию в печати. Кроме того, Верховный суд СССР признал несостоятельность обвинения, и все 13 человек, кроме Николаева, были реабилитированы. Потребовалось 56 лет, чтобы восстановить справедливость в отношении тринадцати ни в чем не повинных людей.
Но вопросы остались. Поэтому в 2004 году были проведены дополнительные исследования, в том числе одежды, которая была на Кирове в день гибели. Результаты исследований были озвучены в телепередаче. Как оказалось, такой формат - не лучшее решение такой острой проблемы.
Думаю, настало время вмешаться государству и провести прокурорскую проверку обстоятельств гибели Кирова с соблюдением всех уголовно-процессуальных процедур. В этом вопросе нужна, если хотите, политическая воля.
5. Давайте обратимся к дневнику Марии Анисимовны Сванидзе (он частично опубликован в книге "Иосиф Сталин в объятиях семьи"). Мария Анисимовна была замужем за А. С. (Алешей) Сванидзе, братом рано умершей первой жены Сталина ‒ Екатерины Сванидзе. 13 декабря 1934 года она писала: "…Иосиф осунулся, побледнел, в глазах его скрытое страданье. Он улыбается, смеется, шутит, но все равно у меня ныло сердце смотреть на него. Он очень страдает. …Иосиф подпер голову рукой и сказал: "осиротел я совсем"… Иосиф говорил Павлуше [Аллилуеву], что Киров ухаживал за ним как за ребенком. …после Надиной трагической смерти это был самый близкий человек, который сумел подойти к Иосифу сердечно, просто и дать ему недостающее тепло и уют". ("Иосиф Сталин в объятиях семьи", с. 168). М.А. Сванидзе была расстреляна в 1942 году, а ее муж ‒ в 1941.
По воспоминаниям охраны, Киров, который был страстным охотником, иногда присылал к столу Сталина дичь, сигов и снетки. Приглашал Сталин Кирова париться в бане.
Это все говорит о том, что Киров для Сталина действительно был близким человеком.
Как смерть Кирова повлияла в политическом смысле? Начался разгул репрессий.
Сергей [11.12 09:53]
Как соотноится преданность Кирова, выраженная в его многочисленных публикациях (разного формата) Сталину подозрением в том, что за этим убийством стоял Сталин?
У меня есть основания считать, что Сталин непричастен к организации убийства Кирова. На Сталине лежит вина за фальсификацию следствия по факту убийства Кирова, многочисленные дутые процессы, и, наконец, убийство граждан своей страны.
23 года назад я пришла в музей С.М. Кирова, полностью уверенной в причастности Сталина к убийству Кирова, и намеревалась это доказать. Когда начала изучать документы, несколько иначе поставила перед собой задачу: докопаться до истины. Поверьте мне, это очень непростой процесс ‒ отказаться от стереотипов, пересмотреть свои взгляды, перечитать документы, ознакомиться с архивными следственными делами – на все это нужны душевные, физические, и моральные силы.
АлексейК [11.12 01:52]
Уважаемая Татьяна Сухарникова!
О причинах и следствиях (и следствии) можно спорить долго.
Но Вы, как историк и исследователь, можете ли ответить на такой вопрос? Как (при всей охране, пропускном режиме и прочая) уволенному (судя по всему) товарищу Николаеву удалось проникнуть в Смольный с оружием, найти Кирова, застрелить его одним выстрелом (т.е. - спокойно, уверенно, наповал)? Вот что мне лично кажется наиболее странным и малопонятным в этой истории...
Вы можете привести какие либо обоснованные соображения по этим вопросам?
В Смольный можно было пройти по партийному билету или пропуску, который заказывали в комендатуре Смольного. Повторно пропуск или партийный билет предъявляли при входе на третий этаж Смольного, где располагался обком партии и кабинет Кирова. Естественно, в то время никаких металлоискателей не было, личных досмотров не производилось, и войти с оружием Николаеву оказалось не проблематично.
Существует официальная версия покушения на Кирова: 1 декабря в 16.30 на 3-м этаже Смольного в коридоре Николаев встретил Кирова, пошел за ним следом по длинному коридору, когда Киров свернул в левый коридор ‒ выстрелил ему в затылок. Охранник Борисов отстал от Кирова. Но я ставлю под сомнение эту версию. В архивном следственном деле нет акта с места происшествия. Не внушают доверия и показания так называемых свидетелей. Для меня неясен круг очевидцев преступления, если они, вообще, были. Вот почему нужно, чтобы этим занималась прокуратура, а не общественные организации и историки. Здесь нужны специалисты, которые четко смогут смоделировать ситуацию, произвести реконструкцию покушения.
Я ставлю под сомнение и те многочисленные показания и воспоминания, в которых говорилось о том, кто и как вынимал оружие из рук Николаева. Я насчитала пять или шесть человек, которые якобы вынимали наган из рук Николаева, а также забирали у него документы, партийный билет и так далее.
История знает случай с Лениным на коммунистическом субботнике, когда он с кем-то нес бревно. Специалисты насчитали сто двадцать пять "напарников", причем, все оставили воспоминания.
В "нашем" случае это не смешно. Понимаю, надо разбираться.
А. Алексеев [11.12 03:28]
Уважаемая Татьяна!
Не переоценивается ли роль дневников Николаева, ведь от записи в дневнике до реально исполненного действия огромная дистанция и пройти ее а одиночку вряд ли было возможно. Анализировалась ли Вами роль возможных явных или косвен-ных "помощников".
Спасибо.
Сегодня могу утверждать, что записи Николаева (их действительно много), относящиеся к периоду с апреля по декабрь 1934 года: 1) принадлежат Николаеву (они выполнены разными карандашами, перьевыми ручками, на бумаге разного качества и формата, иногда на оборотных сторонах деловых бумаг, принесенных с работы); 2) являются ПРЯМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ подготовки к покушению.
До тех пор, пока я не увидела эти записи, я ставила под сомнение их подлинность. Теперь сомнения отпали. Но, согласна, нужна повторная почерковедческая экспертиза (первая проводилась в 1967 году).
По поводу "помощников": буду продолжать исследования.
Grisha Spivak [09.12 17:49]
Здравствуйте,
Не могли бы Вы дать нам "большую картину", в каком состоянии сегодня находится исследование этого убийства:
1) какие документы, проливающие свет на то, было ли убийство организовано Сталиным или нет, доступны на сегодня?
2) получили ли историки, работающие в этой области, полный доступ к имеющимся архивам КГБ и Сталина?
3) если рассмотреть мнения серьезных (по Вашему мнению) историков во всем мире, то какой процент в значительной степени склоняется к тому, что убийство было организовано Сталиным, а какой процент считает, что это всего лишь одна из равно-вероятных версий или просто неправда?
Большое спасибо.
О причастности Сталина к убийству Кирова я уже отвечала выше.
Доступ к документам в архивах осуществляется на основании законов РФ "Об архивах и архивной деятельности" (см. главу 6 "доступ к архивных документам и их использование") и "О реабилитации жертв политических репрессий" (см. ст. 11). Статья 11 этого закона гласит, что знакомиться с материалами архивно-следственных дел могут сами реабилитированные, их родственники или исследователи, которые получили разрешение от самого реабилитированного или его родственников. Для работы в архиве ФСБ нужно получить нотариально заверенную доверенность от реабилитированного лица или родственников. Я такую доверенность получила, представила в ЦА ФСБ и приступила к изучению документов.
1 декабря 2009 года в Музее С.М. Кирова я впервые представила широкой общественности электронные копии автографов Николаева: дневниковые записи, записи в блокнотах, автобиографический рассказ и так далее. Когда аудитория видит копию подлинника, то реакция абсолютно иная, чем когда людям просто рассказываешь об этих материалах.
Лента.Ру: На данный момент этих копий нет в свободном доступе?
Они будут доступны после публикации.
Что касается статистики и процентного соотношения мнения историков "за Сталина" ‒ "против Сталина". Согласитесь, при совершении уголовного преступления должно вестись уголовное расследование. В деле убийства Кирова этого не произошло. Это наша общая беда. Историки в условиях информационного вакуума взялись восполнять брешь. Никто из них (НИКТО!) не изучал архивные следственные дела по факту убийства Кирова, но при этом все ссылаются на мнения друг друга и особо авторитетных из них. Невероятно, но факт!
Свою точку зрения историки разбавляют "свидетельствами" беглого генерала НКВД Орлова (Никольского), Павла Судоплатова, Троцкого и так далее.
Я призываю историков вернуться в архивы и начать изучать документы. Более того, опытные историки, которые "пропадают" в архивы, сами инициируют рассекречивание некоторых документов. Для написания советской истории надо идти в архивы! Давайте работать!
Петр [10.12 02:08]
Уважаемая Татьяна Анатольевна, неужели до сих пор кто-то серьезно верит в непричастность Сталина к убийству Кирова? Надеюсь, при ответе на вопрос о подготовительных мероприятиях к Чистке Вы не обойдете вопроса о чрезвычайном законодательстве, принятом 30 ноября? (И даже если 1 декабря, то ведь подготовленном заранее...) Как Вы будете отвечать на эти вопросы теперь, когда тиражируются книги о гениальности великого вождя?
Вы имеете в виду постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 года "О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик в части рассмотрения и расследования дел о террористических организациях и терактах против работников советской власти". Этот документ ‒ плод личных инициатив Сталина: как решение Политбюро оно было оформлено задним числом опросом, а на утверждение Сессии ЦИК СССР, как того требовала Конституция, он вообще не выносился. 1 декабря 1934 года Сталин выехал в Ленинград после 21.00. До отъезда "организовал" подписание и публикацию постановления. В соответствии с этим постановлением, масса уголовных дел, предусмотренных ст. 58 УК РСФСР, рассматривалась на закрытых судебных заседаниях. По сути, результат был уже предрешен на стадии следствия.
Обратите внимание, это не первый закон в череде нарастания произвола и террора. К декабрю 1934 года в стране "вершили социалистическое правосудие" Особые совещания при Коллегии ГПУ, позже НКВД. Эти внесудебные органы власти рассматривали дела заочно, в отсутствии обвиняемого. В августе 1932 года введен "закон о трех колосках". Список можно продолжать.
Виктор Викторов [10.12 02:00]
Уважаемая Татьяна Анатольевна!
Была ли баллистическая экспертиза (проверили ли, что Киров был убит из нагана Николаева)?
Какова судьба каждого из охранников Кирова?
Долгое время (до 1955 года) наган и две стреляные гильзы экспонировались в музее Кирова. Баллистическая экспертиза проводилась в 1967 году, когда работала партийная комиссия А.Я. Пельше, которая изучала обстоятельства гибели Кирова. Но я не знакома с материалами данной экспертизы.
В 2004 году криминалисты Министерства обороны исследовали вещи, которые были на Кирове в день убийства (они хранятся в музее С.М. Кирова в Санкт-Петербурге). На околыше фуражки и воротнике пальто Кирова нашли след от пули. В заключении сказано, что оболочка пули – мельхиоровая. Сразу возникли новые вопросы. Это еще один аргумент в пользу проведения проверки обстоятельств убийства Кирова.
Организацией охраны Кирова занимался оперативный отдел управления НКВД Ленинградской области. Начальником отдела был Губин, непосредственно за охрану Кирова отвечал начальник УНКВД по Ленинградской области Ф.Д. Медведь. Руководящие работники УНКВД были обвинены в преступной халатности и приговорены к различным срокам заключения на срок от 2-3 до 10 лет лагерей.
Все приговоренные отбывали сроки в лагерях. Когда в 1937-38 годах начался процесс по делу Бухарина, Рыкова, Ягоды и других, их расстреляли как сообщников Ягоды.
Михаил [09.12 18:49]
Уважаемая Татьяна!
Как состыковать с Вашей версией таинственную смерть охранника Кирова, которого перевозили по Ленинграду в машине?
Обстоятельства смерти Борисова проверялись в 1963-67 годах комиссией А.Я. Пельше. Проводилась экспертиза автомобиля, эксгумация черепа Борисова. Был сделан вывод, что Борисов "погиб случайно при автопроисшествии". Я считаю, что это все надо перепроверять. При этом надо ответить на вопрос, являлся ли Борисов очевидцем убийства.
vadim [11.12 13:08]
Ув. г-жа Сухарникова! Несколько лет назад одна из исследовательниц жизни Кирова из США выпустила книгу, где утверждает, что в конце коридора, где был убит Киров, находился еще один человек - монтер телефонной сети. Что Вам об этом известно?
Мне известна книга Эмми Найт. Согласно официальной версии монтер Платоч давал показания о покушении Николаева на Кирова 1 декабря 1934 года в коридоре Смольного. Эти показания публиковались. Платоч работал в хозяйственном подразделении. После событий был уволен (я это проверяла по архивным документам). Так что здесь ничего нового нет.
Для меня вопрос заключается в другом: что на самом деле произошло 1 декабря в Смольном?
Пока специалистами-криминалистами не будет проведена реконструкция обстоятельств гибели Кирова, я буду ставить под сомнения официальную версию, в том числе показания Платоча.
ЛМ [10.12 11:20]
1. Расскажите, пожалуйста, как принималось ФСБ решение о рассекречивании дневника? Только вашими усилиями это произошло или ФСБ и так намеревались рассекретить этот документ к годовщине убийства Кирова?
2. Как по вашему мнению, почему дневник был засекречен?
3. Почему если существовало такое доказательство вины и мотивов Николаева, все-равно начались репрессии? Могло ли руководство страны не знать о дневнике?
Третьяк [10.12 07:01]
Действительно, а почему дневник рассекретили только сейчас? Да неужто этот дневник и вравду такой уж громадный секрет? Особенно на фоне того что мы узнали в последние два десятилетия?
1.Здесь мне кратко придется повторить то, о чем говорила выше. К материалам архивных следственных дел допускается реабилитированный, его родственники или исследователь на основании письменного согласия реабилитированного (или его родственников). Получив доверенность от сына Николаева, я была допущена в ЦА ФСБ.
2. Первое, что идет на ум: Николаев был членом ВКП(б). В условиях однопартийной системы в стране до 1991 года, у кого бы рука поднялась?
3. 3 декабря 1934 года Сталин вызвал начальника УНКВД Медведя и его заместителя Фомина, сообщил им об отстранении от работы и предании суду и, касаясь убийства Кирова, сказал: "Это дело рук организации, но какой организации ‒ сейчас сказать трудно". УНКВД не располагало данными о существовании какой-либо подпольной организации зиновьевцев в Ленинграде. Когда Сталину доложили об этом, он заявил: "Плохо у Вас поставлен учет, хотели стрельнуть у вас, а на картотеке всего значатся 13 человек по подозрению в терроре и некого даже стрелять".
Мне тоже было непонятно, как формировался список из 13 человек, которые прошли по процессу вместе с Николаевым. Ответ был найден в "Автобиографическом очерке" Николаева, где он описал свою жизнь. Вспоминал он в очерках и "ребят-комсомольцев", с которыми работал в Выборгском райкоме комсомола. Иногда записи были невинного характера: "с этим мы ходили на собрания, с этим ‒ песни пели" и так далее. Автобиографический очерк превратился в проскрипционный список, этакое пособие для органов НКВД. Многих, кого Николаев упоминал, арестовали, выслали. Некоторых (13 человек) "зачислили" в "ленинградский центр".
Так что руководство знало о записях Николаева. К тому же, они приобщены к следственному делу.
Сергей [10.12 22:34]
Как Вы считаете может ли дневник Николаева что либо доказать? Если бы Николаев был в троцкистском заговоре, то стал бы он об этом открыто писать в дневнике? Зная, что дневник попадёт в руки НКВД он скорее всего как раз попытался увести следствие в другую сторону. В связи с этим напрашивается аналогия с убийцей Троцкого.
Очень правильный вопрос. Рукописное наследие Николаева мы называем одним словом – "дневник", это обобщенное название многочисленных материалов, которые оставил Николаев, и которые были обнаружены в его квартире, квартире матери и даже в тайниках. Это: автобиографический очерк, дневник, записи в блокнотах, записи на отдельных листах и клочках бумаги, письма матери, жене, детям (он их называл "заветными", "завещательными"). Самыми "откровенными" оказались записи, выполненные в блокнотах и на отдельных листах. Исследование всего комплекса материалов дает картину стадий вызревания идеи покушения и непосредственную его подготовку.
Олег Михайлович [09.12 23:07]
Уважаемая Татьяна Анатольевна! В мемуарах генерала Судоплатова утверждалось, что С.М. Киров был убит Л.Николаевым из-за того, что его жена была любовницей руководителя ленинградских большевиков. Дневник убийцы подтверждает эту версию или опровергает ее? Спасибо.
Дневник ни подтверждает, ни опровергает эту версию. Дневник безмолвствует. Но есть другие пути исследования этой версии. В 2004 году в этом направлении были предприняты шаги. О результатах рассказали в телепередаче: у Кирова в день убийства была связь с женщиной.
Генерал Судоплатов в 1933 году работал в иностранном отделе ОГПУ. Насколько мне известно, генерал в это время был за границей и вряд ли знал подробности следствия: сотрудники НКВД никогда не обсуждали дела, которыми занимались. Таковы особенности службы. О том, что Судоплатов был не в курсе, свидетельствует хотя бы одна цитата о том, что Мильда Драуле, жена Николаева, "работала официанткой в Смольном и участвовала там в оргиях". Она никогда не была официанткой, работала в Смольном в горкоме партии ‒ в отделе легкой промышленности, а в 1933 году перешла в Управление наркомата тяжелой промышленности по Ленинграду, которое находилось на набережной канала Грибоедова.
ВЛАД Ф USA [10.12 15:16]
1)на сколько доверителен дневник.2)как дневник характеризуек С М КИРОВА как человека.3)как дневник преближает именж И В СТАЛИНА к его реальному именжу.4)как будет проходить процес востановления истины к этим двум личностям????СПАСИБО
1. Несомненно, записи, на которые я ссылаюсь, принадлежат Николаеву.
2. Николаев не давал характеристик Кирову. Несколько раз упомянул о нем: 1) во двор дома, где жил Николаев, Киров приезжал с охраной ‒ знакомился со стройкой, в это время Николаев гулял с детьми; 2) один раз упомянул, что материал (цифры), который готовил Николаев, Киров использовал в своем докладе. Есть копии писем на имя Кирова, а также есть записи в блокнотах Николаева – о том, что он пытался попасть на прием к Кирову. Отдельно нужно говорить о попытках Николаева передать письма Кирову на улице, вокзале и так далее.
3. Автобиографический рассказ Николаева - по сути, панегирик советской власти и Сталину. Николаев представляет себя неотъемлемой частью Советского государства, строителем социализма, кровь от крови, плоть от плоти. Поэтому он и жалуется Сталину. Потом появляется разочарование: его, рабочего человека, который сражался на баррикадах, всю жизнь притесняли, он пожаловался, а в ответ молчание. Тогда он запишет: "Привет царю индустрии Сталину!" Чувствуется, как меняется его настроение, появляется озлобленность.
4. Этот процесс идет давно в российском обществе. Но предстоит еще много и многим осознать. Я лично тоже прохожу этот путь. Поэтому своим профессиональным и человеческим долгом считаю продолжать начатое исследование. Потому что это тоже ответ на вопрос, что такое "сталинизм".
Сергей Васильевич [10.12 00:04]
Уважаемая Татьяна Анатольевна,
1. После знакомства с дневником Николаева изменилось ли что-то в Вашей оценке событий 1.12.1934?
2. Каково Ваше отношение к книге Аллы Кирилиной "Рикошет" (1993)?
3. Были ли в руководстве ленинградского НКВД люди, обиженные Кировым, которые могли бы использовать Николаева "в темную" для устранения его руками Кирова?
1. Я глубже стала понимать многое из того, что произошло 1 декабря и происходило вслед за этим. Без документов здесь никак не обойтись. Я четко понимаю, что нужно вновь проводить проверку обстоятельств гибели Кирова, и это должны делать специалисты: следователи, сотрудники государственной службы охраны, эксперты-криминалисты.
2. Алла Алексеевна Кирилина много работала у нас в музее, поэтому фонды, которые она использовала для книги "Рикошет", мне прекрасно известны. Эта книга была очень своевременной. В дело реабилитации тринадцати человек Кирилина внесла свою лепту. Написав книгу, она восстановила доброе имя каждого из них.
3. Версия о причастности спецслужб к убийству Кирова возникла, когда шел процесс над Ягодой. Нам ли с Вами повторять фальшивки?
Иван [09.12 17:29]
Здравствуйте! Как Вы считаете, сочтут ли данный дневник доказательством люди, уверенные в организации Сталиным убийства Кирова?
Я почему-то уверен, что дневник объявят поддельным, а организаторов обнародования дневника Николаева обвинят в обелении Сталина...
Знаете, кому принадлежат слова: "правду стерегут батальоны лжи"? Отвечу: Сталину. Те, кто хотят знать правду, одолеют "батальоны лжи". Все прочие ‒ резервисты для этих самых батальонов.
Константин [09.12 17:41]
Здравствуйте!
Это, конечно, экспериментальная история, но все-же. Существовала-ли вероятность вытеснения Сталина Кировым с поста Генерального секретаря ЦК ВКП(б)? Если да, то как развился-бы театр политических событий тех лет?
Эта история была некой моральной компенсацией для коммунистов, прошедших сталинские лагеря: их судьба сложилась бы иначе, если бы Сергей Миронович пришел на место Сталина. То поколение не понимало, что вся государственная и партийная система устроена так, что не может не подавлять. Поэтому что с Кировым, что без Кирова - все как развивалось, так и развивалось бы. Итог мы с Вами знаем.
Лук [10.12 06:09]
Если бы Киров стал генсеком вместо Сталина:
1) как развивалась бы страна?
2) одержали бы мы победу в ВОВ?
1. Этот гипотетический вопрос обсуждается на протяжении пяти десятков лет. Надо вернуться к истории. XVII съезд ВКП(б) проходил в январе-феврале 1934 года. При выборах в ЦК (высший партийный орган между съездами) из 1225 делегатов с решающим голосом участвовало в голосовании 1059 человек. Таким образом, отсутствует 166 бюллетеней. Причины их отсутствия неясны, так как нет ведомости выдачи бюллетеней. Киров набрал 1055 голосов, Сталин ‒ 1056, Жданов ‒ 1052, Каганович Л.М. ‒ 1045 и так далее. После съезда на пленуме ЦК избрали секретариат ЦК. Секретарями ЦК избрали Сталина, Кирова, Жданова, Кагановича. Замечу, Кирова впервые избрали секретарем ЦК ВКП(б).
По поводу устоявшейся версии антисталинской "фронды" на съезде, то здесь существует много расхождений: от имени "зачинщика" ‒ Косиор, Эйхе, Шеболдаев, Орджоникидзе, Петровский, до количества голосов, поданных против Сталина ‒ от 266 до 300.
Как развивалась бы страна? Думаю, сценарий развития был бы таким, каким и был в реальности.
2. Доблесть русского народа имеет вековые традиции. Мы не могли не одержать Победу. И мы победили.
Владимир [10.12 16:04]
1. Насколько сейчас в России на Ваш взгляд вообще актуален вопрос "Кто убил Кирова"? Какое это имеет значение, кроме чисто исторического?
2. Как получилось, что охрана его не уберегла?
3. Вопрос теоретический, но всё же, кем бы стал Киров, если бы его не убили?
1. Есть люди, которых волнует этот вопрос, есть и те, которые не задумываются об этом. Я из первых. Но где гарантия, что дети тех, кто не думал, когда подрастут, не спросят об этом своих родителей. И что им тогда отвечать? Попробуют обратиться к книгам, а там тоже пустота. Таких бессовестных лакун в отечественной истории просто не должно быть.
2. Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос, надо реконструировать события 1 декабря. Тогда и будет получен ответ. Спецслужбам будет, о чем подумать. Но есть и более глубокая проблема: предупреждение террора. В повседневной жизни в силах каждого из нас воспитывать неприятие террора, не давать пространства для его действий. А политик должен оставаться к людям на уровне вытянутой руки.
3. К 1 декабря Киров был членом политбюро, членом оргбюро и секретарем ЦК ВКП(б), секретарем ленинградского обкома и горкома партии. Это, знаете ли, обязывает. Обязывает повседневно учиться и накапливать опыт. Но… Киров стал памятником.
Андрей [10.12 13:06]
Здравствуйте, уважаемая Татьяна Анатольевна ! Не могли бы Вы ответить на такой вопрос: Насколько обоснованно утверждение о том, что С.М. Киров - это "любимец народа", по своим качествам (образовательный и культурный уровень, профессионализм, ...) выгодно отличавшийся от серой массы своих соратников в высшем советском руководстве? Заранее спасибо.
Достаточно спорное утверждение. Для простых людей он был ближе и понятнее благодаря ряду личных качеств. У Сергея Мироновича, что называется, харизма была. Тогда как другие воспринимались скорее этакими ожившими портретами.
Александр [09.12 18:35]
Здравствуйте!
в этом году исполняется не только 75 лет со дня убийства Кирова, но и со дня переименования г. Вятка в г. Киров.
В Кирове в последнее время запущен процесс по возвращению городу исторического названия, в связи с этим ведутся споры между теми кто за и кто против в том числе о самой личности С.М. Кирова
В связи с этим вопросы
Как Вы лично относитесь к С.М. Кирову?
Как Вы относитесь к возвращению г. Кирову исторического названия?
Я знаю, что в Кирове уже два раза проводился референдум по этому вопросу, и оба раза голосовали в пользу сохранения названия. Я, рожденная в Ленинграде, пережила момент возвращения исторического названия Санкт-Петербург. Мне нравится жить в Санкт-Петербурге.
Свой выбор должны сделать сами жители города Кирова. Но как звучит: Вятка!
Владимир К. [11.12 01:16]
Насколько достоин Киров музея?
Не кажется ли вам, что Киров - это историческая личность, мало чем отличавшаяся от коммунистов того времени и рисовать из него идеального человека, убийство которого было трагедией для страны - это глубоко неверно?
Расстрелы, произведенные по инициативе Кирова, включая расстрел архимандрита Астраханского, его прославление ЧК и ее карательных методов, его курирование закона о трех колосках - ведь вот реальное содержание деятельности Кирова.
Нет ли в случае Кирова маленького культа личности, который рождается в поисках тех переломных моментов истории России, когда история смогла бы нас уберечь от трагедии нашей страны?
Спасибо.
Для меня музей Кирова не пантеон "пламенного большевика", а музей городской советской довоенной повседневности. Самое большое завоевание музея, что сюда ходит много молодежи. Порядка 60 процентов посетителей составляют студенты и школьники. И приводят их не за ручку. Ради них, таких молодых и продвинутых, мы трудимся.
В ближайшие годы мы создадим новую экспозицию, произойдет и трансформация в названии музея. Но музей должен быть на карте города, это однозначно.
Лев Хмельковский [10.12 05:21]
А почему Киров? Ведь у этого человека была своя фамилия? Почему он спрятался за псевдонимом? На Кавказе и в Закавказье знают больше о Кирове - жестоком карателе... Есть ли об этом в музее?
Своя фамилия ‒ Костриков. Псевдоним появился в 1912 году, когда Сергей Миронович работал репортером в газете "Терек" во Владикавказе. Было ему от роду 26 лет. Документы выправили на эту фамилию. После революции во всех анкетах писал: "Киров". Детство у Кирова было безрадостным: к семи годам осиротел, воспитывался в приюте. Две родные сестры оставались с бабушкой. Может, эти факты дают ключ к пониманию?
Экспозиция музея рассказывает о Ленинграде в период с 1926 по 1934 годы, в том числе о таких "социалистических стройках", как Беломорско-Балтийский канал, Нивская, Туломская и Свирская ГЭС, построенные руками заключенных. Музей хранит Фонд Кирова, в котором есть материалы о деятельности Кирова на Кавказе.
Дмитрий [09.12 19:21]
Здравствуйте, Татьяна!
Расскажите, а что такого особенного сделал организатор расстрелов крестного хода и священников 1919-1920 годов, организатор погрома учёных академии наук и соавтор зокона "о 3 колосках" Киров для города в дни сталинских репрессий?
Сначала поясним другим читателям, что уважаемый Дмитрий имел в виду деятельность Кирова в Астрахани на посту председателя временного Военно-революционного комитета в годы гражданской войны. В марте 1919 года Киров руководил подавлением к/р мятежа в прифронтовом городе. Обрушились репрессии и на духовенство. Как к этому отношусь лично я? С содроганием и ужасом.
Что касается "академического дела" 1929-1931 годов, то оно являет собой яркий пример войны, объявленной большевиками против русской интеллигенции. Наступил "культ мозолистых рук". Гуманитарную науку деформировали и превратили в служанку. Представителей естественных наук Киров привлекал к модернизации ленинградской промышленности, освоению Кольского полуострова, созданию новых видов материалов (первого советского алюминия, синтетического каучука и так далее).
Александр [09.12 20:59]
Уважаемая Татьяна Анатольевна!
1. Киров и Сталин - выглядят как фигуры совершенно разного масштаба. Был ли Киров обязан И.В. своим выдвижением?
2. Признавал ли Киров первенство И.В.Сталина в руководстве партией? Показывал ли он это публично?
Бросал ли вызов в какой-то форме? Проводил ли он политику ЦК в Ленинграде в полной мере или на свой лад?
1. Действительно, эти фигуры разного масштаба. И в соответствии со своим "масштабом", каждый из них занимал свой пост.
Без согласования со Сталиным избрание в политбюро или секретариат, оргбюро ЦК было невозможно. Это касалось и Кирова.
2. Киров признавал и всегда подчеркивал выдающуюся роль Сталина. Достаточно прочесть материалы партийных съездов, в том числе и XVII, или приветствие к 50-летию Сталина. Хвалебные здравицы в адрес Сталина из уст Кирова звучали постоянно.
Киров был бы не Киров, если бы не проводил последовательно линию ЦК в Ленинграде. Это касалось вопросов и политических, и экономических.
Что касается текущей работы по управлению городом и Ленинградской областью (по сути всем северо-западным регионом страны), то здесь жизнь подкидывала серьезные проблемы. Например, в 1932 году в условиях голода и острого дефицита продовольствия, Кирову пришлось отдать приказ распечатать стратегические продовольственные склады, и снабдить ведущие промышленные предприятия продовольствием. Допустить открытых волнений и недовольства рабочих в городе он не мог.
Дмитрий [10.12 20:24]
Доброе время суток,Татьяна.
Какие были отношения :личные и партийные между Сергеем Кировым и Иосифом Джугашвили (Сталиным). Был ли Киров конкурентом для Кобы?
Спасибо заранее,
Дмитрий
Отвечу одним словом: нет.
Александр [09.12 21:42]
Прокомментируйте, пожалуйста, эту статью: http://www.novayagazeta.ru/data/2009/gulag04/02.html
Ольга Григорьевна Шатуновская входила в состав партийной комиссии, которая занималась изучением обстоятельств гибели Кирова.
Я вижу колоссальную разницу между уголовным расследованием и расследованием уголовного преступления партийной комиссией. Партийные комиссии оказались зависимы от политической конъюнктуры. Поясняю кратко. В 1956-57 годах комиссия под председательством В.М. Молотова пришла к выводу, что убийство Кирова совершено Николаевым, который никогда не был связан с троцкистко-зиновьевской оппозицией.
В 1961 году комиссия Н.М. Шверника (при участии Шатуновской) указала, что убийство Кирова было организовано и осуществлено работниками НКВД по заданию Сталина.
В 1963-67 годы комиссия под председательством А.Я. Пельше пришла к выводу, что в убийстве Кирова виновен Николаев, охранник Борисов погиб случайно.
Напрашивается вывод, что итоги работы комиссии под председательством Шверника в 1961 году несостоятельны.
О.Г. Шатуновская опрашивала людей, которые не были свидетелями и очевидцами гибели Кирова, это лица второго и третьего круга. Например, С.Л. Маркус, свояченица Кирова, показывала, что после XVII съезда партии Киров говорил: "моя голова скоро ляжет на плаху". Хотя при жизни Сталина рассказывала обратное, как Киров любил его. Кстати, она же была и замдиректора по науке Музея С.М. Кирова, открывшегося в 1938 году. С.Л. Маркус жила после смерти Кирова в его квартире.
Сознанием коммунистов и в 1930-е, и в 1950-е годы можно было манипулировать.
К слову, все цифры, включая количество репрессированных, итоги подсчета голосов на 17 съезде партии, и многое другое, о чем говорила и писала Шатуновская, давно опубликовано в ряде сборников документов (без купюр!) солидными издательствами. Проверить не составит труда. Было бы желание.
Чиновник [10.12 23:05]
Уважаемая Татьяна Анатольевна,
Производилось ли вскрытие? Баллистическая экспертиза?
Вскрытие Кирова производилось, есть Акт о вскрытии. В музее хранится посмертная маска С.М. Кирова (скульптор М.Г. Манизер). Есть воспоминания эксперта-криминалиста А.А. Салькова, удалявшего кровоподтек на лице погибшего Кирова после его падения.
Про баллистическую экспертизу я ответила выше.
Орлов Олег [09.12 23:29]
1. Наверняка заведующий музеем лично восхищается С.М.Кировым, симпатизирует Вам лично Киров на фоне других лидеров того времени?
2. И что посоветуйте почитать про С.М.
1. Профессиональная деятельность заставляет меня пристально вглядываться в личность С.М. Кирова. И она же заставляет не вырывать Кирова из контекста эпохи. Поэтому предмет моих интересов советская эпоха.
Что отличало Кирова от других членов Политбюро? Личное обаяние. О Кирове-ораторе говорили: "голодного заговорит". Предан был делу. Из личного: страстно любил природу, был редким охотником. Неплохо знал классическую музыку. Любил хорошие книги.
2. "Мальчик из Уржума" Антонины Голубевой.
Лучшая книга про Кирова еще не написана.
Обязательно придите в Музей С.М. Кирова на Каменноостровский проспект, 26-28 в Санкт-Петербурге.

Отредактировано ABC (2016-03-07 16:42:44)

История так и не стала точной наукой.
Так, например, методика расследования убийства
царевича Дмитрия и Кирова проводится по сходной методике.
Перечень версий и поток слов.
Как надо:
Версии убийства Кирова:
1. Псих – ……%
2. Ревность -…..%
3. Заговор оппозиции – …%
4. Сталин -  …..%
5. Иноразведки - …%

Выше я попытался вычислить реальность существования двойника Николаева:
Совпадение фамилии, имени, отчества, года рождения, райкома.
По книге Аллы Кирилиной совпал и год смерти, что не соответствует документам.

Выше я обратил внимание на  совпадения биографии Николая Федоровича Китаева и Николаева Леонида Васильевича – убийцы Кирова.

Об этом Китаеве пока нашёл мало.
Китаевы есть в адресно - справочных книгах и телефонных книгах Ленинграда, но родственники ли они «нашего» Китаева или нет, сведений нет.
Нашел ещё Китаева.
Который останавливался в гостинице «Эрмитаж» в сентябре 1929 года.

Сведения о нем по записям постояльцах гост. «Эрмитаж»
(сведения об источнике в ветви: Гостиницы Ленинграда).
1. Остановился в номере № 66
2. Китаев Вячеслав Николаевич
3. Место рождения - Новгород
4. Год рождения – 1900
5. Прибыл 28/IX из Н/ Новгорода
6. Уд. личн. № 814-с выд. мил. г. Н.Новгород 30/IV -29
7. Холост
8. Отношение к военной службе – пропуск
9. Гражданство – СССР
10. Убыл 29/IX в г. Москву

Дата - сентябрь 1929 года: начало компании против Кирова в центральных газетах.
1930 год – Мильда Драуле начала работать в Смольном.

В биографии Леонида Васильевича Николаева много непознанного.
Согласно книге
Аллы Кирилиной «Неизвестный Киров»:
«Мать Николаева на упоминаемом мной допросе 4 декабря, который вел помощник начальника особого отдела УНКВД по Ленинградской области П. Н. Лобов, показала, что летом 1931 года Леонид Николаев получил квартиру в новом жилмассиве на Выборгской стороне — «угол Лесного и Батенина направо» — ул. Батенина дом 9/37, кв. 17. Он переехал туда со своей семьей. Замечу, что в «Обвинительном заключении по делу Николаева» и других документах фигурировал его старый адрес: Лесной пр., дом 13/8, кв. 41.»
В письме в Политбюро, перечисляя свои обиды, он писал: «Для нас, рабочего люда, нет свободного доступа к жизни, к работе, к учебе... Мы въехали в новую квартиру, но за нее дерут так, что нет никакого спаса... О войне предсказывают, как метеорологи о погоде... Пусть будет так — война неизбежна, но она будет разрушительна и спасительна. Не столько же пострадает народ, как в нашу революцию 17—30—50 млн. чел. — со всеми ее последствиями».
«Пошел 7 м-ц, — продолжал Николаев, — как я сижу без работы и без снабжения, меня скоро с семьей (5 ч.) погонят из квартиры на улицу... Для меня становится странным, что в результате своей 18-летней работы и трудовой жизни, я начинаю думать о праве на жизнь... Везде, где я только желал через критику принести пользу дела... получал тупой отклик. Причиной этому является моя горячность, мое самопожертвование... Отсюда мне непонятно, почему я вышел из доверия, почему нет доступа К работе, к жизни, к учебе... Я прошу предоставить мне в первую очередь и в самом ближайшем времени санаторно-курортное лечение, но если нет этой возможности, то я должен бросить веру и надежду на спасение».
Квартира вероятно кооперативная, с постепенной оплатой.
Но документы не найдены.
Неизвестно:
1. В чьей собственности была квартира?
2. Величина кварплаты и  кооперативных взносов?
3. Жильцы квартиры после расстрела Николаева и его жены?

По другому источнику.
Вопросы Истории, № 2, 2000 г.

СЛЕДСТВИЕ И СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ КИРОВА

Ю. Н. Жуков

«Проживал Николаев с женой и детьми по адресу — Ленинград, улица Батенина, дом 9/39, квартира 17.»

Номера домов различны.
Кто прав  - непонятно.
Возможно, дом имел двойную нумерацию: Батенина 37, 39.

А теперь о судьбе квартиры.
СПИСОК АБОНЕНТОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ГОРОДСКОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СЕТИ
1951
Рогачева  Н.Т. Батенина 9/39 Г2-56-82
Сыновья Николаева попали в Детские дома и явно не могли быть наследниками квартиры.
Как гипотеза, новый собственник квартиры: дочь сестры Николаева Рогачевой Екатерины Васильевны.
Год рождения Екатерины Васильевны -1899.
О детях Екатерины Васильевны мне ничего  неизвестно.
Впрочем,  с дочерью неувязка.
Не то отчество.
Публикации музея
ГИБЕЛЬ КИРОВА. ФАКТЫ И ВЕРСИИ
(Статья опубликована в журнале "Родина" №3 2005 год)
……………
Поженились Мильда Драуле и Леонид Николаев в 1925 году в Луге. Известна фотография, где Мильда и Леонид рядом. Оба молоды и симпатичны. Молодожены поселились в Ленинграде в конце 1925 года в квартире матери Николаева на Лесном проспекте, 13/8, кв. 41. Здесь проживали: мать Леонида — Мария Тихоновна, 52 лет, его бабушка, Ларионова Евдокия Ларионовна —71 года, его сестра Екатерина Васильевна 28 лет с мужем Рогачевым Иваном Львовичем, 31 года, младшая сестра Анна, 19 лет, родственник Николаевых — Васильев Александр Васильевич, 52 лет.
……….
Допустимо, владелица квартиры: жена сына.
В общем загадка за загадкой.
Результата засекречивания материалов следствия и суда по убийству Кирова.

PS
В списке абонентов за 1951 г. есть
Рогачев М.К. 10 Советская, 9 А-06-32
Рогачева Е.В. Некрас. 21 Ж2-64-38

Отредактировано ABC (2018-01-12 20:21:57)

Отец Николаева
Проклятие детей.
Дети: Екатерина, Анна и Леонид.
Плохая наследственность.
 

ЭХО ВЫСТРЕЛА В СМОЛЬНОМ

№ 1.1.25
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА МАТЕРИ Л.В. НИКОЛАЕВА М.Т. НИКОЛАЕВОЙ
1 декабря 1934 г.
Произведенный Нач. 5-го Отд. СПО — КОМПАНЕЙЦ
НИКОЛАЕВА Мария Тихоновна 1870 г.р., уроженка Ленинградской об-ласти, Гдовского района, деревня Мальковщино, русская, гражданка СССР, проживает Лесной пр., д. № 13/8, кв. 41; уборщица вагонов трамвайного парка им. Калинина, вдова, зарплата — 140 руб. в месяц, неграмотная, б/п, не судилась.
Будучи предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 95 УК, показываю:
Вопрос14': Чем Вы занимались до и после революции?
Ответ: Муж мой, НИКОЛАЕВ Василий Николаевич, по профессии столяр, работал всю жизнь по найму и умер в 1907 г. от холеры, похоронен на Успенском кладбище в Ленинграде. Был он большой пьяница, пил запоем. Я сама беспрерывно работаю в течение 38 лет чернорабочей в трамвайных парках. До революции в Выборге, конном парке, после революции в трампарках им. Леонова, им. Смирнова и им. Калинина, где работаю до сегодняшнего дня.
……………………..

У второй сестры Николаева Леонида  - Анны  тоже не сложилась семейная  жизнь.
Развод  за две недели до убийства Кирова.

ЭХО ВЫСТРЕЛА В СМОЛЬНОМ

1.9.8
ИЗ ПРОТОКОЛА ДОПРОСА  В.А. ПАНТЮХИНА
17 декабря 1934 г.

ВОПРОС: Какие документы Леонида Николаева хранились у Вас на квартире
ОТВЕТ: Когда мы с женой уезжали в последний раз из Ленинграда в августе - 34 г., Леонид дал моей жене свою фотокарточку, а примерно в октябре 1934 г. он прислал моей жене черную клеенчатую тетрадь, причем жена говорила, что Леонид прислал ей написанный им рассказ; я эту тетрадку видел у жены, но ее не читал. 14 ноября жена моя со мной развелась из-за семейных скандалов, и этот развод она оформила в ЗАГС’е, получив соответствующую надпись на ее паспорте.
Примечание: Пантюхин В.А. является мужем сестры Николаева Л.В. Пантюхиной Анны Васильевны, до ареста проживал в гор. Кузнецке, Средне- Волжского края»1У.

«ЭХО ВЫСТРЕЛА В СМОЛЬНОМ»

№ 1.3.39

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА НИКОЛАЕВА Л.В.

9 декабря 1934 г.
ВОПРОС: Повторите, каким образом Вы приобрели «Наган», из которо¬го стреляли в тов. КИРОВА?
ОТВЕТ: Приобрел его в 1918 году у одного рабочего-красногвардейца, уехавшего на фронт. Он жил у нас в квартире. Перед отъездом он меня по-вел в сарай, находившийся во дворе дома, и показал место, куда запрятал «Наган», сказав, что дарит его мне; «Наган» был без патрон.
ВОПРОС: В 1918 г. Вам было всего 14 лет. Чем объясняете этот подарок оружия совсем мальчику?
ОТВЕТ: Объясняю тем, что во мне взрослые рабочие не видели мальчи¬ка, ибо я помогал рабочим в баррикадной борьбе 1917 г.
ВОПРОС: Кто может сейчас подтвердить, что Вы действительно таким путем, как показываете, приобрели «Наган»?
ОТВЕТ: Это может подтвердить мой двоюродный брат ФОМИН Егор, проживающий по Лесному просп., д. № 20, кв. 10 или 12. Я ему рассказы-
вал в годы — 1919 и 1920 — и более поздние годы, каким образом приобрел «Наган».
ВОПРОС: Где Вы хранили «Наган» после его приобретения?
ОТВЕТ: 19 и 20 гг. револьвер лежал в сарае. В 1920 г. я его извлек, привел в хорошее состояние и опять запрятал в сарае по Лесной ул., д. 18. С 1922 г. по день ареста я обычно револьвер хранил в квартире в письменном столе, сначала в среднем ящике, а затем в боковом.
ВОПРОС: Имели ли Вы разрешение на право ношения револьвера?
ОТВЕТ: В 1924 г. я зарегистрировал свой револьвер и 2/IX-24 г. получил раз¬решение на право его ношения и хранения. Разрешение я возобновил в 1930 г., когда оно было мне выдано на основе ходатайства ответственного секретаря ячейки завода «Карла Маркса» и секретаря цехячейки, сроком до 21 апреля 1931 г. С тех пор до настоящего времени я хранил револьвер без разрешения.
ВОПРОС: Между 1924 г. и 1930 г. Вы также хранили револьвер без разрешения?
ОТВЕТ: Да, подтверждаю.
ВОПРОС: По каким причинам револьвер был у Вас отобран в 1924 г.?
ОТВЕТ: Из моего револьвера примерно в январе 1924 г. застрелился муж сестры — СУТУЛА Павел, взяв его из письменного стола. Уголовным ро¬зыском револьвер был забран как вещественное доказательство.
ВОПРОС: Каким образом Вы получили обратно револьвер и кто Вам в этом помог?
ОТВЕТ: Через полгода или около восьми месяцев я обратился к ГРИБОВУ, зав. Адмотделом Райсовета с просьбой о возвращении револьвера, кото¬рый и был мне возвращен.
ВОПРОС: На каком основании Вам вернули револьвер, если в момент, когда его забрали, у Вас не было разрешения на хранение, — каковое Вы получили позднее — в сентябре 1924 года?
ОТВЕТ: ГРИБОВ вернул потому, что я предъявил справку из Райкома ВЛКСМ о том, что револьвер принадлежит мне.
ВОПРОС: Считаете ли Вы, что имели законное основание на получение обратно револьвера?
ОТВЕТ: Да.
ВОПРОС: Кто Обучал Вас владеть «Наганом».
ОТВЕТ: Обучал СУТУЛА Павел, с которым я ездил загород и там стрелял.
ВОПРОС: А в более поздние годы?
ОТВЕТ: Сам обучался.
ВОПРОС: Следствие требует от Вас правдивого ответа, кто Вас обучал стрельбе из «Нагана» перед совершением тер. акта?
ОТВЕТ: Я уже показал, что никто меня не обучал.
ВОПРОС: В протоколе допроса от 8/XII Вы показали, что патроны к «Нагану» достали в 1932 году в магазине «Динамо» по предъявлении разрешения на право ношения револьвера. Между тем по просроченному разрешению, выданному Вам в 1930 г., сроком по 1931 г., магазин «Динамо» не г в 1932 г. отпустить патроны. Где именно Вы достали патроны?
ОТВЕТ: Я ошибся, покупал патроны не в 1932 г., а в 1930 и 1931 г. ВОПРОС: Кто может подтвердить из Ваших родственников, что «Наган» гея у Вас дома в течение последних лет, вплоть до Вашего ареста?
ОТВЕТ: Могут подтвердить жена Мильда Петровна и сестра Екатерина РОГАЧЕВА.  Я в их присутствия разбирал и чистил «Наган»; на их глазах вынимал его из письменного стола и брал с собой в командировки. О том,
что  у меня есть револьвер, до последнего времени знали также Петр ДРАУЛЕ и мой брат Петр.
Записано с моих слов правильно. Протокол мною прочитан.
Л. НИКОЛАЕВ

ДОПРОСИЛИ:
Зам. Наркома Внутр. Дел
Нач. ЭКО ГУГБ НКВД СССР
Пом. Нач. ЭКО ГУГВ НКВД СССР - ДМИТРИЕВ
Верно: [подпись]

Корроборация: «ак-5» .

ЦА ФСБ РФ. Архивное уголовное дело № Н-1114 по обвинению Николаева Л.И и других в убийстве С.М. Кирова. Т. 12. Л. 69—71. Заверенная копия.

Неожиданная бытовая подробность.
Николаев Л.В. курил.
"ЭХО ВЫСТРЕЛА В СМОЛЬНОМ", стр.532.
И эту тайну стоило засекречивать на 83 года?

В "ЭХО НА ВЫСТРЕЛ В СМОЛЬНОМ"
сообщается об обыске по старому адресу Николаева.
Лесной пр., дом 13/8, кв. 41
Но ничего об обыске по новому адресу Николаева:
ул. Батенина дом 9/37, кв. 17.

Удивительный персонаж М.Н. Волкова.
Все авторы считали ей психом.
Однако к 1934 году она была агентом уголовного розыска.
ЭХО НА ВЫСТРЕЛ В СМОЛЬНОМ.
Стр. 584-587
А эта организация расследовала реальные преступления.
И психи были ни к чему.
Во всяком случае, она единственная во всем Ленинграде
предсказала покушение на Кирова.
В ноябре 1960 с ней беседовали сотрудники ЦК КПСС.
ЭХО НА ВЫСТРЕЛ В СМОЛЬНОМ.
Стр. 587-612
Она сообщила удивительное:
1. С Николаевым познакомилась 24 июля 1934 года у Морозовой (землячка Волковой).
2. Николаев ухаживал за Волковой.
3. Трезвый был скрытный, пьяный болтлив.
4. Она сопровождала Николаева в Германское консульство.
Николаев был пьян.
Она ждала его при входе.
Из консульства Николаев вынес 15 000  рублей.
5. Знакома с женой Николаева и его ребёнком – трёх лет.
И в 1956 встретила жену Николаева.
6. У Николаева были длинные волосы.
Чтобы не дыбились, напомаживал.
7. Николаев носил черный костюм.
8. Николаев рассказал Волковой о готовящемся покушении на Кирова.

Похоже на бред.
Но.
Волкова:
«Месяца два тому назад у меня был человек тоже якобы из этой группы, прибыл из-за границы.
Он обещал мне принести газету от 1934 года, где весь процесс по делу Кирова опубликован».
Дата не та.
Но действительно первые публикации документов о следствии и процессе – за рубежом.
Опять смутное пророчество Волковой сбылось.