№ 25
ПРОЕКТ ЗАПИСКИ Н.С. ХРУЩЕВА В ПРЕЗИДИУМ ЦК КПСС ПО ВОПРОСАМ НАУКИ
[Не ранее 12 апреля 1963 г.]
Стр. 409
…………………………
Однако некоторые научные работники еще цепляются за старое, не же¬лая потерять свое лицо и стремясь оставить свой след в истории науки, ра¬ботают как кустари-одиночки. При этом их мало интересуют сроки выпол¬нения темы, качество и глубина ее проработки и доведение результатов научной работы до конкретного ощутимого результата в экономике. Такие ученые в лучшем случае считают свою миссию выполненной, если работа опубликована в каком-то журнале или сборнике.
Кстати сказать, на формирование ученого-одиночки в значительной ме¬ре влияет и сложившаяся практика учебы в аспирантуре. При нынешнем порядке аспирант на протяжении трех, а то и более лет должен подготовить и защитить диссертацию. Тема выбирается такая, чтобы ее мог одолеть один человек. Поэтому неудивительно, что среди диссертаций трудно найти рабо¬те, которые имели бы существенное практическое значение. Сложилась странная практика: в какой-то мере лучшие молодые годы отдаются не настоящей науке, не творческой деятельности в этой области, а подготовке и ищите малоценных диссертаций.
Вся эта система давно устарела, и надо только удивляться, как люди, зажинающиеся руководством наукой, этого не видят и ничего не делают, что-бы изменить изжившие себя порядки.
Мы много раз говорили, что присваивать звания кандидатов и докторов наук надо тем, кто действительно заслужил и внес вклад в развитие науки, а не тем, кто формально защитил диссертацию.
Должно быть правилом, а не исключением, когда степени и звания при-сваиваются научным работникам за участие в коллективной разработке наибо-лее важных народнохозяйственных тем или в создании капитальных научных трудов, за тот конкретно личный вклад, который сделал ученый в составе коллектива в решение той или иной проблемы, имеющей действительно большое значение для развития науки, экономики, культуры страны.
Видимо, надо изменить и систему оплаты труда научных работников. Глупо платить за степень, за научное звание, а не за фактически выполняемую работу. Это противоречит нашему социалистическому принципу оплаты за количество и качество вложенного труда человеком, а не за звания.
Сталин в свое время предложил платить научным работникам за звания и за степени. К чему это привело? В науку хлынул большой поток людей, из которых у многих ни призвания, ни способностей к научной работе нет. Диссертацию защитить при хорошем научном руководителе мало-мальски неглупому человеку не трудно. А раз он стал кандидатом, то автомати¬чески получает и соответствующую зарплату, независимо от того, есть польза от его работы или нет. Среди подвизающихся в науке распространен даже афоризм: «Ученым можешь ты не быть, а кандидатом быть обязан».
……………………………………..
В этой записке мне хочется еще раз вернуться к такой проблеме, как возрастной состав ученых. В свое время постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР было установлено, что руководящие должности в научных учреждениях могут быть заняты лицами не старше 65 лет. Ведь за рубе¬жом в ряде стран давно такой порядок существует. Однако, насколько мне известно, наше постановление не выполняется. Возьмем, к примеру, Академию наук СССР. За истекшее время здесь в связи с преклонным возрастом освобождены от занимаемых должностей буквально единицы ученых. В ряде научных учреждений сложилось явно неправильное соотношение между старыми и молодыми кадрами, причем не в пользу последних. Так, в Академии наук СССР средний возраст академиков — 63,5 года; членов-корреспондентов — 59 лет, докторов наук — 56 лет. В институтах Академии наук СССР 357 ученых имеют возраст более 65 лет. А к чему это приводит? К старению коллективов, отрицательно сказывается на выдвижении молодой смены, на проявлении молодежью своих способностей и талантов. Поэтому не удивительно, что планы ряда научно-исследовательских институтов содержат устаревшие малоактуальные темы, основные научные силы сосредоточиваются на привычных направлениях, не имеющих перспективы, новые идеи не получают нужной поддержки, а порою настойчиво гасятся автори¬тетами, живущими старыми представлениями.
Я далек от того, чтобы охаивать и чернить старшее поколение ученых. Это было бы неблагодарно с нашей стороны и оскорбительно для них. И мы не можем этого допустить. Но установить правильное сочетание старых, опыт¬ных кадров с молодыми, полными сил и дерзаний научными работниками, дать им зеленую улицу — это требование жизни, продиктованное интереса¬ми дела. Ничего зазорного и обидного нет для любого ученого, если ему предоставим такую работу, которая бы соответствовала и его возрасту, и состоянию здоровья. В этой связи я хотел бы поставить такой вопрос.
Сейчас звание академика присваивается пожизненно, но следует ли пожизненно оставлять академика полноправным членом академии? Может быть, по достижении определенного возраста присваивать академикам, скажем, звание «почетный академик» или «академик в отставке», имея при этом в виду, что соответствующие места в Академии наук будут освобождаться для последующего замещения их по конкурсу более молодыми учеными.
Мне кажется, об этом целесообразно подумать. Пожилые ученые, я полагаю, нас правильно поймут, а молодежь тем более.
……………………………..
Источник
НИКИТА СЕРГЕЕВИЧ ХРУЩЕВ
ДВА ЦВЕТА ВРЕМЕНИ
ДОКУМЕНТЫ
2009
Комментарий .
Предложения Хрущева не были реализованы.
Советская наука явно отстала от зарубежной.
Сейчас предложения Хрущева не столь актуальны.
Автоматическая доплата за звания действует не везде.
Академия наук превращена в Пиквикский клуб.
Место времяпровождения достойных джентльменов.
Но плохо другое.
Наука хромает.
И нет дискуссий по реформам в науке.
Всех устраивает общая серость.
Надо обсуждать и экспериментировать.
Экспериментировать осторожно.
Конечно по малому.
Такие глобальные реформы,
как ликвидация ведомственных НИИ и
кастрация Академии Наук пользы не принесли.
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
………………………..
«Мая 12, года 1827. Председательствующий Джозеф Смиггерс, эсквайр[5], В. П. Ч. П. К. В нижеследующем постановлении единогласно принято:
что названная ассоциация заслушала с чувством глубокого удовлетворения и безусловного одобрения сообщение Сэмюела Пиквика, эсквайра, П. Ч. П. К., озаглавленное: „Размышления об истоках Хэмстедских прудов с присовокуплением некоторых наблюдений по вопросу о Теории Колюшки“; за что названная ассоциация выражает живейшую благодарность означенному Сэмюелу Пиквику, эсквайру, П. Ч. П. К.; что названная ассоциация, отдавая себе полный отчет в пользе, каковая должна воспоследовать для науки от заслушанного труда, – не меньшей, чем от неутомимых изысканий Сэмюела Пиквика, эсквайра, П. Ч. П. К., в Хорнси, Хайгете, Брикстоне и Кемберуэле[6], – не может не выразить глубокой уверенности в неоценимости благ, которые последуют, буде этот ученый муж для прогресса науки и в просветительных целях перенесет свои исследования в области более широкие, раздвинет границы своих путешествий и, следовательно, расширит сферу своих наблюдений; что, исходя из этого, названная ассоциация всесторонне обсудила предложение вышеупомянутого Сэмюела Пиквика, эсквайра, П. Ч. П. К., и трех других пиквикистов, поименованных ниже, об организации в составе Объединенных пиквикистов нового отдела под названием Корреспондентское общество Пиквикского клуба; что указанное предложение принято и одобрено названной ассоциацией, что Корреспондентское общество Пиквикского клуба сим учреждается, что вышеупомянутый Сэмюел Пиквик, эсквайр, П. Ч. П. К., Треси Тапмен, эсквайр, Ч. П. К., Огастес Снодграсс, эсквайр. Ч. П. К., и Натэниел Уинкль, эсквайр, Ч. П. К., сим назначаются и утверждаются членами означенного общества и что на них возлагается обязанность препровождать время от времени в Пиквикский клуб в Лондоне достоверные отчеты о своих путешествиях, изысканиях, наблюдениях над людьми и нравами и обо всех своих приключениях, совокупно со всеми рассказами и записями, повод к коим могут дать картины местной жизни или пробужденные ими мысли; что названная ассоциация с искренней признательностью приветствует устанавливаемый для каждого члена Корреспондентского общества принцип оплачивать собственные путевые издержки и не усматривает препятствий к тому, чтобы члены указанного общества занимались своими изысканиями, сколь бы они ни были продолжительны, на тех же условиях; что до сведения членов вышеуказанного Корреспондентского общества должно быть доведено и сим доводится, что их предложение оплачивать посылку писем и доставку посылок было обсуждено ассоциацией; что означенная ассоциация считает такое предложение достойным великих умов, его породивших, и сим выражает свое полное согласие.
……………..
Отредактировано Борис (2023-03-14 18:31:02)
