Обычно такое не рассекречивается. Кроме того, есть сомнения, что вообще что-то сохранилось, потому что речь идет о т.н. делах оперативного учета. Уже в период "оттепели" такие документы уничтожались по распоряжению Хрущева, как материалы на "честных советских граждан". Но, в данном случае, нет уверенности что речь вообще идет об агентурном деле. Ведь Раппопорт утверждает, что всеми силами уклонялся (и уклонился-таки!) от того, чтобы давать агентурный материал Церпицкому. Да, правильно фамилия этого чекиста пишется именно так! Как и ЭКО ПП ОГПУ вместо ЭУППОГПУ. Теперь, когда в Сети есть справочник по чекистам, "пробивать" персоналии стало легче. По Ленинграду, конечно, ничего, зато видим, что Раппопорт надолго пережил Церпицкого:
http://nkvd.memo.ru/index.php/Церпицкий,_Станислав_Константинович

Поэтому в 60-е мог говорить о нем, что угодно. Вопрос лишь в том, отложилось ли что-то в архиве УФСБ по СПб и ЛО. Не факт, что Церпицкий писал отчеты или составлял рапорта. Разработка-то не осуществилась по этой линии, заметим, политической. Зато по другой, прямо связанной с деятельностью Экономического отдела полпредства - вполне. И завершилась она пятилетним сроком для Раппопорта по экономической статье (валютные махинации). Его даже в Ленинграде не было, когда случилось убийство.
Красиво Раппопорт пишет, художественно. Не пишет, а рисует, как говорит герой того фильма. А я вот другое вижу - попытку осужденного изначально по общеуголовной статье примазаться к жертвам политрепрессий с самого начала, а не с 1938 г., когда его действительно репрессировали на Колыме. О чем сказано в именном указателе на стр. 752 сборника.
Но АУД Раппопрота было бы любопытно посмотреть, причем оба.

http://www.rusarchives.ru/publikacii/ot … tva-kirova

Эхо выстрела в Смольном: История расследования убийства С.М. Кирова по документам ЦК КПСС
Опубликовано в журнале «Отечественные архивы» № 2 (2018)

Эхо выстрела в Смольном: История расследования убийства С.М. Кирова по документам ЦК КПСС / Под ред. Н.Г. Томилиной, М.Ю. Прозуменщикова; сост. Т.Ю. Конова. М.: МФД, 2017. – 800 с.– 500 экз. (Россия. ХХ век. Документы).

1 декабря 1934 г. в здании Ленинградского обкома ВКП(б) – Смольном был убит руководитель Ленинградской партийной организации, секретарь ЦК ВКП(б) С.М. Киров. Это резонансное преступление И.В. Сталин использовал не только как повод для обвинения в организации убийства своих бывших партийных оппонентов (Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и изгнанного Л.Д. Троцкого), но и потребовал массовой чистки в ВКП(б). В свою очередь Троцкий, меньшевики и представители других оппозиционных партий настаивали на том, что именно Сталин организовал убийство Кирова с целью найти повод к проведению политических репрессий. Для троцкистов физическое устранение Кирова было сталинским эквивалентом поджога рейхстага, организованного нацистами для оправдания ареста немецких коммунистов.

Начиная с перестроечных времен российские и зарубежные исследователи прилагали усилия по изучению и интерпретации событий, связанных с убийством Кирова[1]. Однако материалы этого резонансного дела, положившего начало новому этапу политических репрессий, были рассекречены лишь в конце 1991 г. В разрозненном виде они уже введены в научный оборот[2]. Вместе с тем массив неопубликованных документов о последующем расследовании и так называемом партийном перерасследовании оказался значительно обширнее, чем и привлек внимание авторов-составителей рецензируемого сборника – специалистов Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ). Заметим, что рассекречивание этого массива (практически все документы имели различные грифы секретности: «секретно», «совершенно секретно», «строго секретно») продолжалось несколько лет, а к издательскому проекту приступали еще в 1990-е гг.[3] Этапы работы над рецензируемым сборником представлены в предисловии к нему «От Российского государственного архива новейшей истории» (С. 5–6).

При подготовке издания было проведено масштабное выявление документов, отложившихся не только в РГАНИ (Ф. 6 «Комитет партийного контроля при ЦК КПСС»), но и в Архиве Президента Российской Федерации (АП РФ. Ф. 3 «Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) – КПСС»), Центральном архиве ФСБ России (ЦА ФСБ России. Архивное уголовное дело № Н-11144 по обвинению Николаева и других), а также в некоторых других государственных и ведомственных архивах. Необходимо отметить, что многие из публикуемых документов РГАНИ представляют собой фотокопии архивных материалов, хранящихся в ЦА ФСБ России, или заверенные выписки из них, которые в разные годы были подготовлены по запросам партийных органов. В рецензируемый сборник вошли длительное время находившиеся на закрытом хранении материалы четырех комиссий, созданных в 1956, 1961, 1967 и 1989 гг. решениями Политбюро (Президиума) ЦК КПСС для расследования обстоятельств убийства Кирова.

Совокупный объем издания составляет 353 (без учета 27 приложений) документа, в том числе 120 протоколов допросов и выписок из них, семь протоколов очных ставок, различные докладные, сопроводительные письма и служебные записки, собственноручные показания, рапорты, сообщения, донесения, заявления, объяснения, постановления, приговоры, приказы, решения, справки, стенограммы бесед, акты, медицинские заключения, характеристики, документы личного характера. Этот корпус источников разделен на две части, а каждая из них еще и на разделы. В первой части

«Выстрел в Смольном» (девять разделов) представлены многочисленные материалы «первоначального расследования, проведенного органами НКВД в 1934 г.» (С. 9). Документы подробно освещают первый день расследования (С. 31–62). Большое значение для понимания хода расследования имеет раздел 1.5 «О работниках УНКВД по Ленинградской области в связи с убийством С.М. Кирова».

Во второй части «Расследование о расследовании. Двадцать лет спустя – тридцать лет спустя…» (пять разделов) сосредоточены в основном заявления, воспоминания очевидцев, записи бесед с теми, кого вызывали в Контрольную партийную комиссию, документы партийного перерасследования, так как именно партийные органы шли в авангарде действий по пересмотру и дополнительному расследованию материалов первичного следствия.

Сопоставляя обе части труда, а некоторые разделы в них имеют одинаковые названия, например, «Дело Борисова» (1.4, 2.2), «О работниках УНКВД по Ленинградской области» (1.5, 2.5), внимательные читатели могут проследить, как спустя десятилетия первичные следственные материалы подвергались сомнению, ревизии, экспертизе, переосмыслению. Этому способствует выбранный авторами оригинальный подход к отбору и размещению документов в издании – через локализацию события. Как свидетельствует во введении к сборнику Т.Ю. Конова, они стремились «все, что было показано через документы 1930-х гг., проследить через документы 1950–1990-х гг., где есть такая возможность» (С. 9). Именно этим обусловлена синхронность в отражении отдельных разделов: например, первый день расследования, 1 декабря,– через документы 1930-х гг. и этот же день – через документы 1950–1960-х гг.

Следует отметить, что ранее в столь полном объеме документы, отражающие ход расследования «дела Кирова», представлены не были. Структура сборника дает возможность выявить ключевые направления, по которым шла следственная работа: это дела на лиц, обвиненных в организации убийства, на родственников осужденных (С. 48–254, 437–496), разбирательство и суд над работниками УНКВД СССР по Ленинградской области (С. 303–394, 622–672), отдельное расследование о внезапной смерти охранника Кирова комиссара оперативного отдела ГУГБ УНКВД СССР по Ленинградской области М.В. Борисова (С. 13, 41, 254–302, 533–584, 680–684), расследование о причастности к делу латвийского консула Г.И. Биссенекса – раздел 1.7 «Операция “Консул”» (С. 394–436), некоторые иные линии расследования.

Беспристрастный анализ опубликованных документов и материалов позволяет исследователям приблизиться к возможному разрешению огромного количества накопившихся неточностей, противоречий, следственных и судебных недоработок, которые так и не смогли ликвидировать компетентные органы ни в XX, ни в XXI в. Ведь из орбиты расследования по неясной причине выпал второй после монтера Смольного С.А. Платоча главный свидетель – очевидец убийства главы ленинградской парторганизации, таинственный «человек в форме ГПУ», о котором заявлял Л.В. Николаев 3 декабря 1934 г. (С. 132). Еще одна важная проблема и не устраненное до сих пор противоречие связаны с огнестрельным оружием, фигурирующим в деле. Криминалистические вопросы, кто же конкретно из свидетелей изъял орудие убийства с места происшествия, куда оно делось потом, да и изымался ли револьвер из рук Николаева или же находился рядом с ним на полу, так и остаются без однозначных ответов.

Представительный корпус источников, в свою очередь, дает читателю уникальную возможность погрузиться в «святая святых» – особенности внутреннего делопроизводства НКВД СССР и, как результат, лично оценить ход расследования в целом (С. 12–19). Составители сборника, подчеркивая чрезвычайную значимость такого вида документа, как протокол допроса, – «это самый близкий к рассматриваемому нами событию документ, именно он (в копиях или подлиннике) лежал на столе у следователя, возможно, был в руках допрашиваемого» (С. 19),– справедливо констатируют, что изученный «материал архивных уголовных дел не полон, состоит во многом из копий, и часть материалов вообще может быть утрачена» (С. 13).

С учетом этого совершенно необходимы объективные анализ доводов и выводов следствия, криминалистическая и судебно-медицинская оценка свидетельских показаний и заключений специалистов. Отрадно, что в России и за ее пределами такие исследования уже проводятся[4]. В постановлении пленума Верховного суда СССР от 30 ноября 1990 г. констатировалось: «…анализ материалов уголовного дела [ЦА ФСБ России. Д. Н-11144] и материалов проверок свидетельствуют, что предварительное расследование и судебное разбирательство по данному делу проведены с грубейшими нарушениями закона… Протоколы некоторых допросов готовились заранее, в них отсутствуют подписи допрашиваемых и лиц, проводивших допросы, а также даты и время их проведения. Первые допросы Николаева, проведенные в день совершения убийства и на следующий день, протоколами не оформлялись»[5]. Авторы сборника подробно освещают данную проблему во введении в разделе «Источники. О некоторых особенностях документальной базы» (С. 9–20). В свою очередь, опубликованные документы партийно-государственного аппарата, проводившего расследование и перерасследование, дают читателю возможность самому проанализировать исторические события на основе аутентичных источников, взвешенно, без политизированности.

Отдельной оценки заслуживает бережно сохраненная составителями наглядность и максимальная визуализация документов. В этом отношении особенно примечательны дневники и другие документы Л.В. Николаева (С. 63–116). Они действительно «очень специфичны» и оставляют после прочтения сомнения в адекватности их автора. Заметно своеобразное изложение мысли, частое без особой на то необходимости применение тире, сокращения слов, многоточия. Эти особенности были подтверждены заключением почерковедческой экспертизы, проведенной в КГБ при Совете министров СССР в конце 1965 г. по изъятым у Николаева рукописям[6]. Чтобы передать в неприкосновенности все малейшие детали подлинников документов личного происхождения, авторы-составители разработали специальную систему «компромиссов при археографической обработке текстов» (С. 23–24), которая, безусловно, достойна высокой оценки.

Помимо уже названных предисловия от РГАНИ и добротного, развернутого введения, где последовательно рассматриваются вопросы структуры сборника и отбора документов для публикации; состав и содержание групп источников, их формирование и особенности; передача текста документов и разработка методики их публикации для каждой группы, сообщается об опубликованности того или иного документа, особенностях их нумерации (С. 7–30); научно-справочный аппарат сборника составляют комментарии, список сокращений и аннотированный именной указатель, а также перечень опубликованных документов. Уникален иллюстративный ряд издания – многие из ранее не публиковавшихся, с высоким качеством фотографий Л.В. Николаева, его жены М.П. Драуле, участников описываемых событий, документов из архивных дел, а также места (Смольный, третий этаж, «малый коридор») и орудия («револьвер образца 1895 г.» системы «Наган», 7,62 мм пули и гильзы) убийства С.М. Кирова, предоставленных специалистами ЦА ФСБ России, значительно обогатили сборник, позволив читателю еще глубже окунуться в атмосферу тех дней и мысленно воссоздать события 80-летней давности.

Комментарии по содержанию документов (их 175) в целом выполнены профессионально, с использованием российской и зарубежной литературы, что не всегда встречается в документальных публикациях по новейшей истории. Есть также примечания по тексту, в которых указываются особенности его передачи. Недостаточно глубоким можно считать лишь «погружение» комментаторов в перипетии внутриведомственного документооборота советских органов госбезопасности. Например, в тексте примечания № 17 предисловия (С. 28) внимание акцентируется на заверенных копиях ряда документов, подлинники которых хранятся в архивном уголовном деле № 236172. При этом автор экспансивно задается вопросом: «Что это за дело, если это не основное дело “По обвинению Николаева и других”?» Однако краткое описание этого «таинственного» дела, включая заглавие, раскрывается на с. 11. Выяснение его конечной «судьбы» по имеющимся исходным данным, по всей вероятности, вызвало бы не меньший интерес, чем представленные в сборнике материалы. Впрочем, для выполнения такой работы на более высоком уровне потребовалось бы привлечение квалифицированных специалистов ведомственных архивов. В именном указателе, к сожалению, не нашли отражения краткие установочные данные на многих из представленных лиц.

Рецензируемый сборник – еще один аргумент в пользу того, что в исследовании сложных и противоречивых событий до и после 1 декабря 1934 г. рано ставить точку. Не вызывает сомнения, что он станет дополнительным мощным импульсом к возобновлению дискуссии и инициирует продолжение научных изысканий, чтобы установить, кем, когда и с какой целью отфильтрована информация в документах предварительного расследования и суда.

В.С. ХРИСТОФОРОВ

[1] См., напр.: Гальперина М.Д. В этот тяжкий день // Ленинградская правда. 1987. 1 дек.; Росляков М. Убийство Кирова.Политические и уголовные преступления в 1930-х годах: Свидетельства очевидца / Предисл. А.П. Крюковских. Л., 1991; Кирилина А.А. Неизвестный Киров: Мифы и реальность. СПб.; М., 2001; Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Т. II: Февраль 1956 – начало 80-х годов / Сост.: А.Н. Артизов, Ю.В. Сигачев, В.Г. Хлопов и др. М., 2003; Пыхалов И. Выстрел в Смольном // Спецназ России. 2004. 30 нояб.; Девятов С., Жиляев В., Зосимов С. и др. Гибель Кирова. Факты и версии // Родина. 2005. № 3. С. 57–65; Жуков Ю.Н.. Настольная книга сталиниста. М., 2010.

[2] См., напр.: Эгге О. Загадка Кирова: Убийство, развязавшее сталинский террор / Авторизированный пер. с англ. А.А. Пешкова, Г.И. Германенко. М., 2011; Богомолов А. Мертвые свидетели убийства Кирова // Совершенно секретно. 2016. № 3. С. 29–31.

[3] В 1994 г. в РГАНИ поступило предложение от издательства Йельского университета (США) о подготовке к публикации совместного сборника документов из фонда «Комитет партийного контроля при ЦК КПСС» под рабочим названием «Дело Кирова». Вскоре был подписан соответствующий договор, согласно которому сборник должен был выйти сначала на английском языке. Однако по ряду не зависящих от архива причин проект 1990-х гг. не получил дальнейшего развития и долгое время оставался в «тлеющем» состоянии. Только в 2010 г. была опубликована американская версия издания, содержащая 172 документа, большинство которых из советских архивов. См.: Lenoe M.E. The Kirov Murder and Soviet History. New Haven; London, 2010.

[4] Ферр Г. Убийство Кирова: Новое расследование / Пер. с англ. О.В. Дьяконова; под ред. И.А. Настенко; предисл. И.В. Пыхалова. М., 2013; Бастрыкин А.В. Убийство С.М. Кирова. Новая версия старого преступления. М., 2016.

[5] Цит. по: Убийство Сергея Мироновича Кирова: Науч.-публ. изд. / Академия Следственного комитета РФ; [авт.-сост. А.И. Бастрыкин]. М., 2015. С. 460.

[6] На этом, в  частности, акцентируется внимание на с. 23 сборника. Одновременно в примечании авторы ссылаются на справку по почерковедческой экспертизе, составленную экспертом КГБ при Совете министров СССР Г.П. Орловым по документам архивных уголовных дел от 23 декабря 1965 г., и приводят ее архивный шифр: РГАНИ. Ф. 6. Оп. 13. Д. 70. Л. 100–108.

Отредактировано Борис (2018-12-19 00:58:58)

Вышла мой документальный сборник - дело сестер Драуле и Кулишера практически целиком:
http://www.rosspen.su/ru/catalog/.view/ … 43-2367-2/

Специальная благодарность этому сетевому ресурсу за преданность теме и качество представленного материала.

Выше рассказано.
Часть документов по убийству Кирова из Российских архивов впервые опубликовали за рубежом
Сходная история с обвинительным заключением по «Ленинградскому делу».
Заключение опубликовано по копии  в Библиотеке Конгресса США.
Об официальной  Российской публикации документа мне не известно.

https://cyberleninka.ru/article/n/obvin … 2184040521
……………
Обвинительное заключение
по обвинению Кузнецова А. А., Попкова П. С., Вознесенского Н. А.,
Капустина Я. Ф., Лазутина П. Г., Родионова М. И., Турко И. М.,
Закржевской Т. В. 41 и Михеева Ф. Е. по ст. 581, 587, 5811 УК РСФСР
………………..

1022Новейшая история России. 2019. Т. 9, № 4 СОБЫТИЯ И ЛЮДИ
42 Текст документа публикуется по копии, отложившейся в фонде Д. А. Волкогонова,
который хранится в Библиотеке Конгресса США

Отредактировано Борис (2023-08-13 01:35:48)