Введение к теме «Истпарт»
История СССР – это и история партии.
Не одно важное решение не принималось без партийных органов.
Поэтому партийные документы часто единственный источник по разным событиям в СССР.
Сейчас партийные документы по Питеру хранятся в архиве:
Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт – Петербурга (ЦГАИПД СПб)
Сайт:
http :// www . rusarchives . ru / state / cgaipdspb / index . shtml
Некоторые сведения об этом архиве в
http://dreams.niits.ru/index.php?topic=9-5
Партийный архив за свою историю неоднократно реорганизовывался, менял название.
Начало описано в
http://slovari.yandex.ru/Истпарт/БСЭ/Истпарт/
Сотрудники партийного архива не только занимались чисто архивными делами, но иногда включались во всякие разборки.
На этой ветви я намерен дать некоторые материалы по архиву и людям в нем работавшим.
Шидловский Георгий Леонидович
Некоторые источники утверждают: Мильда Драуле была любовницей Кирова.
Прямых доказательств нет. Косвенные есть.
Допустим, действительно любовница.
Тогда к её ближайшим родственникам у лояльных Кирову Чиновников будет уважительное отношение, у недругов, наоборот отрицательное.
Так перемещение Николаева Н.В. в октябре 1933 года на неплохое место в Истпарт (Институт истории ВКП(б)) можно рассматривать как услугу Кирову.
Однако больше фактов о неприятностях с родственниками Мильды Драуле.
Так согласно
Вопросы Истории, № 2, 2000 г.
СЛЕДСТВИЕ И СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ КИРОВА
Ю. Н. Жуков
…………….
Казалось, даже судьба близких родственников Николаева складывалась как по заказу для подтверждения именно такой версии. Его единоутробный брат,
Петр Алексеевич, командир отделения батальона связи 58 полка, расквартированного в Ленинграде, дезертировал 14 ноября. Он опасался ответственности
за растрату 30 рублей, выданных ему на покупку трансформатора. Брат Милды Драуле, Петр Петрович, счетный работник 8-го отделения милиции Ленинграда,
апреле 1934 г. за растрату был осужден, уже отбывал срок наказания в исправительно-трудовом лагере города Свободный, Дальневосточный край, на строительстве БАМа.
………………….
Сестра Мильды Драуле Ольга Драуле по каким-то причинам с июля по декабрь 1934 г. не участвовала в заседаниях парткома Выборского Дома Культуры, хотя
числилась секретарем коллектива ВКП/б/.
ОЛЬГА ДРАУЛЕ, ВЫБОРГСКИЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ
Большая неприятность была в 1934 г. и у мужа Мильды Николаева Л.В.
За отказ идти по партийной мобилизации на транспорт в апреле 1934 года его исключили из партии и уволили с работы. Хорошей работы.
Вот причина наезда на Николаева пока не ясна.
Возможны два варианта, если Киров имел связь с Мильдой Драуле или хотя бы о такой связи ходили слухи, безразлично, достоверные или нет.
1. Николаев был плохой работник, труден в общении и от него решили избавиться.
В этом случае как-то вступали в конфронтацию с Кировым.
2. Николаева потому и уволили, что он как-то имел отношение к Кирову.
То есть провоцировали Кирова.
Документы парторганизации Истпарта за довоенные годы не сохранились.
Вероятно, были уничтожены в 1941.
Поэтому трудно установить при каких обстоятельствах был совершен наезд на Николаева.
Пока можно только проанализировать: кто работал в то время в Истпарте.
В книге Аллы Кирилиной есть материал о сотруднике Испарта – Шидловском Георгии Леонидовиче (В книге Аллы Кирилиной ошибочно названо отчество – Львович).
По книге «Неизвестный Киров» даты жизни: 1892 – 1951.
Вот краткий пересказ тех событий.
Подробно можно прочесть в Приложении 1, которое содержит фрагмент из книги Аллы Кирилиной.
Произошло в 1926 году.
Бывшие меньшевики написали книгу «Из истории «Искры».
Струмилло дал отзыв в "Ленинградской Правде".
Шидловский на имя Кирова написал письмо, в котором ругал книгу и рецензию как меньшевистские.
Но основной упор делал на происхождении Струмилло – сын царского генерала.
Как замечает Кирилина: «Ведь даже по тем временам письмо Шидловского выходит за рамки элементарной нравственности.»
Киров явно попытался спустить эту историю на тормозах и отправил письмо Шидловского Бухарину за советом.
Кирилина приводит ещё историю косвенно связанную с Шидловским.
В Ленинграде выходило два журнала по исторической тематике: «Минувшие дни» и «Красная Летопись».
Шидловский был членом редколлегии «Красной Летописи».
Фактически журналы конкурировали.
Более свободный по духу журнал «Минувшие дни» вырывался вперед по тиражу.
Против «Минувших дней» была начата компания.
В 1928 году Киров написал письмо Молотову и Косиору с просьбой не закрывать журнал. Но все-таки закрыли.
То есть у Шидловского были причины злиться на Кирова.
Для понимания дальнейшего. Во время рассматриваемых событий Шидловский работал в организации, которая занималась исследованием истории ВКП/б/.
Наименование организации поменялось в 1930 году. См. Приложение 2.
В архиве я нашел письмо, в котором содержатся сведения о обвинении со стороны Шидловского, вероятно ложном. Т.Н. Виноградов, как-то причастный к выпуску «Правды», обвинялся в сотрудничестве с полицией.
Справка о «Правде» в Приложении 3.
Статья в "Ленинградской Правде", в которой обвинялся Виноградов - Приложение 4
Ниже упоминается Куделли Прасковья Францевна (1859 – 1944).
Даты по книге «Неизвестный Киров».
Участница революционного движения.
В 1932 году была директором Ленинградского института истории ВКП/б/, главным редактором «Красной Летописи».
Ленинградский Институт истории ВКП(б)
(Октябрьский район
г. Ленинграда)
Письмо Виноградова Н.Т. в адрес Ленинградского РКИ по поводу письма работников Институту о деятельности старых «правдистов»,
напечатанного в газете «Ленинградская правда» за № 227 от 28/1Х-1932 г.
Начато «14 декабря 1932 г.
Окончено 14 декабря 1932 г.
На 1 листах
ПАРТАРХИВ
При Ленинградском Обкоме
КПСС
Фонд № 400
Опись № 9
Ед. хр. №№ 5
Резолюция
Тов. Лазуркиной (зачеркнуто)
Киселеву
9/XII
Подпись неразборчива
Дать
тов. Кудели
на заключение
14//XII
Подпись неразборчива
Штамп В-3533
В Ленинградский Р.К.И.
Н.Т. Виноградова
проживающего: г. Москва, Б. Комсомольский пер. д.№ 7, кв. 7
В № 227 газ. «Ленинградская Правда», за 28/…(неразборчиво) 32 г. было напечатано письмо старых большевиков, за подписью – Куделли и Шидловского.
В этом письме, поступило попутно с именем Лиэра, против которого направлено это письмо, было брошено обвинение и мне, в том, будто-бы я в свое время
шпионил за работниками «Правды» и рабочими работающими на ней и доносила них полиции.
Возмущенный этим письмом, я написал свои возражения в редакцию «Ленингр. Правды» и одновременно обратился Ленинградский Институт Истории ВКП(б).
К письму я приложил копии отзывов обо мне, ряда рабочих активистов старой «Правды» и также ряда старых редакционных работников.
В виду того, что редакция «Ленинградской Правды» с приложенными документами переслано вам, очень прошу ускорить рассмотрение дела и тем самым
способствовать моей реабилитации.
Мною получено письмо о Г. Шидловского (одного из авторов заметки в «Ленингр. Правде» за № 227). Г. Шидловский, работая в ин-те Истории ВКП(б), пытается
однако сейчас, вместо исторических материалов и документов, хранящихся в Ин-те, сослаться на стенограмму воспоминаний каких-то старых рабочих типографии
«Ленингр. Правда», оглашенных на вечере воспоминаний в мае 1932 г.
Ссылка на эти воспоминания, которые мне неизвестны, кажется мне тем более неосновательной, что мне неизвестно, кто именно те «старые рабочие», на кот.
Шидловский ссылается? Ссылка эта, еще тем более неосновательна, что эти рабочие, по словам Шидловского, рассказали: «Как и почему ночной фактор (неразборчиво)
Н.Т. Виноградов получил синяк от С.С. Данилова и насчет забастовок типографии и по роли всякой администрации в этом».
Г. Шидловский, как старый работник «Правды» и ныне работник Ленинградского Ин-та Истории ВКП(б), должен был уметь разбираться в исторических материалах и
противоречивых воспоминаниях. При некоторой добросовестности, ему следовало-бы запросить С.С. Данилова – активного правдиста: получал ли я от него синяк или нет?
Поскольку Ленингр. Ин-т Истории ВКП(б) не сумел разобраться в материалах и повидимому не зная кому ему больше верить – старым правдиста В. Молотову,
М. Савельеву, Н. Подвойскому, А. Гертику, С. Гладневу, В, Шульгинову; активным работникам старой «Правды» - В. П. Приходько, В Платонову и Дмитриеву
или-же этим неизвестным мне «старым рабочим», на кого ссылается Г. Шидловский.
Мне остается просить Ленгоррки, разобраться в этом деле и вывести свое заключение.
19/XII 32
Н. Виноградов
Статья Кудели и Шидловского случайно или намеренно задевала косвенно второго человека в СССР – В. Молотова.
Как «правдист» он упоминается в письме Т.Н. Виноградова.
Так, что, пока в виде гипотезы, можно предположить, что в отношении Куделли и Шидловского могли быть приняты меры.
По справочно-адресным книгам это выглядит так:
1930 год.
Кудели зав. Директор отдела Истпарта.
Шидловский - научный сотрудник
1931, 1932 годы
Куделли - директор Института Истории ВКП(б)
Шидловский – ответственный секретарь редакции
1933 год
Лидак О.А. - директор Института Истории ВКП(б)
Шидловский не упоминается, ни в списке руководителей Института Истории ВКП(б), ни в списке физических лиц.
В книге «Неизвестный Киров» называется дата назначения Лидака на должность директора: январь 1933 года.
В адресно - справочную книгу включались граждане по заявкам учреждений.
1934 год
Лидак О.А. - директор Института Истории ВКП(б)
Шиловский – ученый секретарь
1935 год
Лидак О.А. - директор Института Истории ВКП(б)
Шидловский упомянут в списке граждан как персональный пенсионер.
В списке руководителей Института Истории ВКП(б) Шидловского уже нет.
Шидловский 1892 г. рождения, дата в книге Аллы Кирилиной «Неизвестный Киров».
Так что стал персональным пенсионером в 43 лет.
К этому надо добавить частую смену адресов проживания Приложение 5.
Что за этим кроется, пока непонятно.
Как гипотеза: из-за своей страсти к интригам Шидловский полнее мог организовать наезд на Николаева
для посылки того по партмобилизации на транспорт.
Как провокацию против Кирова.
Допустим, до него дошел слух об отношениях действительных или мнимых Киров – Мильда Драуле.
Приложение 1
Еще в начале своей партийной работы в Ленинграде Киров получил вот такое письмо:
«В Ленинградский губком. Секретарю т. Кирову
от научного сотрудника, члена ВКП(б) Георгия Шидловского.
Заявление (в порядке информации)
В „Ленинградской правде “ (№52 от 4/III с. г.) читаем следующую рецензию некого Г. Струмилло на книгу К. И. Захарова-Цедербаум и С. И. Цедербаум
«Из эпохи „Искры"» с предисловием Невского. Автор рецензии отмечал, что книга мемуарная, авторы меньшевики, освещают все с этих уклонов, хотя книга
содержит много интересного материала».
Г. Л. Шидловский приложил к письму вырезку из газеты «Ленинградская правда». В ней были подчеркнуты абзацы, а на полях содержались заметки. Вроде:
«Хорош и т. В. И. Невский!» Затем был приведен последний абзац рецензии: «В мемуарах много интересного материала», который Г. Л. Шидловский оценил
так: «Какая хамская рецензия! Горячо (все подчеркнуто автором письма. — А. К.) рекомендует рецензент меньшевистскую книгу, считая ее полезной.
Рецензия коммерческая — хвалят, чтобы покупали. Дело в том, что т. Струмилло — служащий социально-экономического отдела редсектора Ленотгиза.
Я по делам губистпарта имею дело с редактором. Знаю т. Струмилло. Он — бывший сын генерала, бывший левый социалист-революционер, был преподавателем
не так давно в каком-то военвузе. Затем устроился в Ленгизе и при всех чистках уцелел. В 24-ом он подавал заявление о вступлении в ряды ВКП (речь идет
о партии. — А. К.). Губком отвел его отчасти по моему протесту. Я со Струмилло имел дело по истпарту. Он давал нам в „Красную летопись” рецензии и статьи
б эсеровщине. Была статья и о Дм. Богрове . В его статьях был народнический уклон...
В свое время Истпарт имел эту книгу (Цедербаумов), которую рецензирует Струмилло. Мы ее не взялись издавать. Слишком субъективно меньшевистская.
Правда, она ценна, как материал по истории нашей партии, но это не значит, что ее должен горячо рекомендовать „беспартийный" (в кавычках) рецензент — служащий...
Заявляю обо всем потому, что „Ленинградская правда “ орган губкома, в котором (губкоме) я работаю и потому, что я —- сотрудник и работник большевистской
„Правды “ с 1912 года. (Не могу молчать, так сказать, что с большевистских страниц да на меньшевистскую мельницу воду льют подлипалы да пролазы!)
4/III-26. Член ВКП(б) с 1906 г. Г. Щидловский
Губистпартовец»
С. М. Киров, только что ставший секретарем губкома, считал себя недостаточно компетентным в этих вопросах и поэтому обратился за помощью к Н. И. Бухарину,
который в это время был редактором «Правды». 18 марта 1926 года на бланке газеты «Правда» пришло письмо на имя С. М. Кирова. В нем говорилось:
«…Ознакомившись с письмом Шидловского на Ваше имя считаем, что Шидловский перегибает палку. Книга снабжена предисловием Невского, подчеркнут
меньшевизм авторов. Рекомендовать книгу было можно. Автор рецензии „горячо” рекомендовал книгу читателям — это несомненно ошибка...
Считаю недопустимым и необходимым указать, что тов. Шидловский, состоявший по его словам, сотрудником „Ленинградской правды“ с 1912 г., не направил
своего письма в редакцию „Ленинградской правды“, не опубликовал его там? Откуда такая поспешность в заскакивании вперед по партийным инстанциям.
Член редколлегии „Правды” В. Астров» .
Сегодняшнему читателю, в первую очередь молодому, наверное, трудно понять подобное письмо. Ведь даже по тем временам письмо Шидловского выходит за
рамки элементарной нравственности. Но не торопитесь судить его, это ведь был человек, прошедший подполье, тюрьму, ссылку. Он искренне верил в то, что писал.
Интересно отметить, что сломался впоследствии, не выдержав ужасов сталинской тюрьмы, и В. Астров, ставший сексотом НКВД СССР.
Огромная борьба развернулась в Ленинграде вокруг журнала «Минувшие дни». 24 ноября (год не установлен) редактор журнала П. И. Чагин писал Кирову:
«Посылаю Вам экземпляр вышедшего у нас на днях альманаха „Минувшие дни Перелистайте его в свободные минуты и убедитесь, что ничего ужасного и даже
„желтого " в нем нет. Альманах, по моему мнению, сделан вполне культурно...
Дневник Вырубовой, из-за которого разбрелся весь сыр-бор... не бьет на сенсацию, а приобретает значение мемуарного „сырья", а рядовому читателю дает
новое представление о Николае, не как об „идиотике“ и „теленке”, а как об изверге и садисте» .
Между тем на имя Кирова, в ЦК ВКП(б) шли письма с жалобами на П. И. Чагина, посмевшего издавать подобный журнал, на страницах которого печатались
дневники Николая II, Вырубовой. В связи с этим Сергей Миронович потребовал от Чагина объяснений. Оно последовало ровно через месяц — 24 декабря.
«В дальнейшем мы предлагаем запрятать этот „Дневник" (Вырубовой. — А. К.) в середину альманаха и думаем, что последующие номера будут более выдержанными
идеологически, чем это удалось в отношении первого №.
Гизовцы взъелись на нас по весьма понятной причине. После ликвидации „Прибоя"мы получили „Дневник"почти одновременно. Он попал и к нам и к ним. К нам рукопись,
к ним — неправленный материал. Тов. Стецким наша тяжба с ГИЗом была раскрашена та¬ким образом — половина „Дневника " должна сначала пройти в „Минувших днях”,
после чего весь „Дневник“ будет выпущен отдельной книгой ГИЗом. Согласно этого договора со Стецким и действовали. Вы правы — компиляция в „Вечерке “ была сделана
из рук вон плохо. Так что обложили Вы меня за это поделом. От вины за такого рода промашку я не отрекаюсь, хотя она приключилась в силу того, что я в день появления
этого фельетона только что вернулся из Москвы и из-за опоздания поезда попал в редакцию после выхода „Вечерки" (в бытность в Москве — сомнительный материал
согласовывался со мной по телефону...).
Что нужно ставить в вину — ставьте, за что нужно греть — грейте! Но разве плохо, если без сдачи идеологических позиций мы добиваемся больших тиражей, чем
другие и ведем дело рентабельно? Разве нормально иметь право на существование таким журналам, как истпартовская „Красная летопись“ с ее 22 подписчиками (это — факт!) .
Разве правильно, что этот журнал из- за опасения конкуренции и потери даже 21 своих подписчиков, предъявлял нам требование писать в „Минувших днях” о чем угодно,
только не об истории революции, затрудняя чрезвычайно тем самым для нас выдерживание идеологической линии? Разве худо, наконец, что из заработанных нами средств
обком получает сей¬час взять 100—150 тысяч рублей для субсидирования партийной печати?
Искренне преданный Чагин» .
О позиции Кирова в этом вопросе ярче всего говорит телеграмма-автограф, отправленная из Ленинграда 10 февраля 1928 года.
«Москва, Молотову, Коссиору.
В секретариате ЦК стоит вопрос о запрещении печатать „Минувших дней”. Не знаю, чем это вызвано. Прошу не запрещать. Привет. Киров» .
Однако поддержка Кирова, его ходатайство успеха не имели. Журнал закрыли.
Приложение 2.
Ленинградский Институт истории ВКП(б)
(Октябрьский район
г. Ленинграда)
Выписка из приказа № 1 по Институту о реорганизации отдела Ленинградского обкома ВКП/б/ по изучению истории Октябрьской революции и
ВКП/б/ /истапартотдел Ленинградского Обкома ВКП/б/ - Ленинградский областной истпарт/ в Ленинградский институт истории ВКП/б/ -
сокращенное наименование: Ленинградский институт истории ВКП/б/
Начато «1» октября 1930 г.
Окончено «1» октября 1930 г.
На 1 листах
ПАРТАРХИВ
При Ленинградском Обкоме
КПСС
Фонд № 400
Опись № 9
Ед. хр. №№ 2
Копия
ВЫПИСКА ИЗ ПРИКАЗА № 1
г. Ленинград 1 октября 1930 г.
По Ленинградскому институту истории ВКП/б
§
П.1 На основании постановления ЦК ВКП/б/ от 16-го апреля 1930 г. Отдела Ленинградского Областного Комитета ВКП/б/ по изучению истории
Октябрьской революции и ВКП/б/ /Истапартотдел Ленинградского Областкома ВКП/б/ - Ленинградский Областной Истпарт/ реорганизован
в Ленинградский институт истории ВКП/б/ при Ленинградском Областном Комитете ВКП/б/ сокращенное наименование: Ленинградский институт истории ВКП/б/.
П.2 Во исполнение означенного постановления ЦК ВКП/Б/ работа Ленинградского института истории ВКП/б/ начата с 1-го октября 1930 года.
Директор института /подпись/
С подлинным верно:
Приложение 3
Википедия
Дореволюционный период
В 1912—1914 гг. в «Правде» было опубликовано 285 ленинских работ[1].
Газета неоднократно закрывалась, но продолжала выходить под другими названиями: в 1913 г. — «Рабочая правда», «Северная правда»,
«Правда труда», «За правду», в 1914 г. — «Пролетарская правда», «Путь правды», «Рабочий», «Трудовая правда». 8 июля (21 июля) 1914,
перед началом Первой мировой войны, газета была запрещена окончательно
Приложение 4
Ленинградская Правда, № 227, 28 сентября 1932 года
Л И Э Р П Е Н С И И Н Е З А С Л У Ж И Л
(письмо старых большевиков)
Гражданин Э.В. Лиэр обратился в Ленсовет с ходатайством о предоставлении ему персональной пенсии. Его ходатайство поддержано Лен. Обл. Собесом. Ленинградский институт истории ВКП(б), ознакомился с материалами, на основании которых возбуждено ходатайство о пенсии, самым решительным образом возражает против предоставления Лиэру общереспубликанской персональной пенсии и настаивает на пересмотре правильности предоставления ему пенсии вообще. Лиэр никогда не был служащим редакции и издательства «Правды», а был руководителем частно-капиталистического товарищества «Художественная печать» (ныне тип. «Лен. Правды). Во время его хозяйничанья происходили экономические забастовки рабочих, которые подавлялись Лиэром и его помощниками Виноградовым, Федотовым и Лавровым. Об этих лицах в типографии хранятся стенограммы и воспоминания старых рабочих. Они дают ложные показания о близости Лиэра к «Правде» и о том, что он , якобы пострадал за нее.
Одновременно с печатанием в своей типографии газеты «Правда» Лиэр печатал также черносотенную «Земщину», меньшевистские газеты «Луч» и «Новая рабочая газета» и буржуазную газету «День».
И Лиэр, и Виноградов свое время шпионили за работниками «Правды» и за рабочими, работающми на ней, и доносили полиции. Об этом говорят воспоминания рабочих и редакционных работников «Правды». Выслан Глиэр во время войны был, видимо, как немец, а не за «Правду «.
В бурные годы революции Лиэр удрал в Киев. Это говорит о его побеге от революции и об участии в белогвардейском движении. Все указанные нами факты базируются на архивных данных и документах.
Поэтому мы заявляем, что Лиэр не имеет никаких заслуг перед рабочим классом, не имеет никаких прав на персональную пенсию. Странно, что Ленгорсобес поддерживает ходатайство Лиэра.
Кудели
Шидловский
Результат поиска в Интернете
Биография
Ученик Академии художеств с 1903 г. по 1914 г 28 мая 1914 г. дано звание художника-архитектора за проект «здания Государственного Совета».
(Кондаков)
«Весь Петроград за 1923 год.
Адресная и справочная книга г. Ленинград»
Лиэр, Эдмонд Васильевич, б. Зеленина, 9
Соотношение Лиэра Э.В. (статья в Ленинградской Правде), Лиэра Вячеслава Эдмундовича (Интернет) и Лиэра Эдмонда Васильевича (Адресная и справочная книга) пока не ясны.
Приложение 5.
Адреса проживания Г.Л. Шидловского
1928 - 1930 г.
1-й Дом советов.
До 1931 так именовалось здание гост. Астория.
1931
Герцена, 39
1932
Адресно-справочная книга не имеет раздела с вдресами граждан
1933
Нет адреса
1934
ВО 17 л, 18
1935
ВО 17 л, 18
1937
1940
Ул. Пестеля, 11
Отредактировано ABC (2012-08-03 09:48:25)